К КАНОНИЗАЦИИ ЦАРСТВЕННЫХ МУЧЕНИКОВ.

10 сентября Издательском Совете Московского Патриархата прошло заседание организованного православным обществом "Радонеж" Круглого Стола, посвященное теме канонизации царственных мучеников. В этой встрече приняли участие известные московские пастыри, преподаватели духовных школ, светские ученые-историки и сотрудники православных СМИ. Открывая заседание, председатель общества "Радонеж" Евгений Никифоров отметил, что в последнее время в дискуссии о возможности прославления в лике святых Государя Николая Алекспандровича стали усиливаться полемические ноты, что может привести к тому, что дискуссия утратит церковный характер. Это и обусловило необходимость встретиться за "круглым столом" и спокойно обсудить возникающие разногласия. Профессор МДА А.И.Осипов в своем выступлении вкратце повторил аргументы против возможности канонизации Николая II, которые он уже излагал подробно в недавних публикациях в светских СМИ. По мнению поф. Осипова, серьезные недостатки, которые он усматривает в государственной деятельности последнего русского Императора, а также его личные грехи свидетельствуют против его святости, а страдальческая кончина, как жертвы политического убийства, а не как мученика за Христа, сама по себе не является достаточной дл канонизации. Прот. Валентин Асмус напомнил присутствующим о том, что сами члены Синодальной комиссии по канонизации неоднократно рассказывали, как, по мере исследовани исторического материала и подготовки доклада Священному Синоду, отпадали одно за другим возражения и проявлялся лик благоверного Царя-страстотерпца. Священник Владимир Переслегин говорил о христианском смысле отречения Государя, как жертвы, а также отметил, что подход профессора Осипова упраздняет самое понятие страстотерпчества и делает бессмысленным церковное почитание свв. Бориса и Глеба, священномучеников Владимира Киевского и Вениамина Петроградского, а также благоверного царевича Димитрия Угличского. О церковном понимании отречения Государя Никола Александровича и означении прославления его в лике святых для судьбы России говорил историк Михаил Назаров. Он напомнил собравшимся также и о необходимости рассмотрения событий 17 года в историософской перспективе, о борьбе революции с православной монархией, как о борьбе антихристианских сил с Удерживающим в преддверии конца истории. В дальнейшем дискусси сосредоточилась на теме отречения Государя - было ли оно добровольным или насильственным, нарушил ли Император законы Российской империи или присягу, данную им при венчании на царство. Эти, а также и другие, более частные аспекты проблемы, как аргументы против канонизации, были представлены в выступлении историка и политолога Андрея Зубова. В выступлении известного церковного историка, члена Синодальной комиссии по канонизации прот. Владислава Цыпина были разъяснены каноническое и церконо-историческое понимание подвига страстотерпчества. О. Владислав напомнил собравшимся также и том, что Церковь устами священноначалия уже заявила о возможности прославления Государя Николая Александровича в лике святых страстотерпцев, и потому речь теперь не идет о том, чтобы сторонники канонизации предлагали какие-то новые аргументы в защиту ее возможности. Бремя доказательства теперь лежит на противниках канонизации, если только у них есть серьезные аргументы против, чего из данного обсуждения не было видно. Подводя итог заседанию Круглого стола Евгений Никифоров еще раз отметил необходимость спокойного, не выходящего за рамки церковности, обсуждения таких важных тем.

Webmaster

Copyright © 2000 Radonezh.
Дизайн: Григорий Малышев