"РАДОНЕЖ"

ПРАВОСЛАВНОЕ ОБОЗРЕНИЕ "РАДОНЕЖ"

ОБЗОР ПЕЧАТИ

Кому мешает биоэтика?

Святой Угодник Божий Нил Мироточивый в своих пророчествах о пришествии антихриста не уставал повторять, что “зачнется от тайного противоестественного блуда плод, который будет вместилищем всякого зла”.

Нашему времени - веку триумфа технологий - свойственно повсеместное смешение натурального и синтетического, технического и природного, искусственного и естественного. Все больше не только искусственных цветов на прилавках, продуков питания, сделанных невесть из чего. Людям вживляют искусственные органы, мир с экрана становится реальнее того, что вокруг, искусственными и неестественными становятс даже отношения между людьми.

Мы не можем полностью уйти из того мира, где Господь судил нам жить. Однако должны ясно представлять себе, где находимся, и ограничивать вторжение искусственного в средоточие нашей жизни.

Мы не должны забывать, что человек является “причастником божественного естества” (2 Пет. 1,4), Которое вечно и не подлежит изменениям и переменам. Нельзя забывать, что именно естественность связана с предназначением и сущностью всякой вещи, всякого создания Божия. Человек обладает разумом и призван отличать должное как соответствующее предназначению и недолжное как выпадение вещи с места, определенного ей Богом. Человек свободен, он может следовать должному и может следовать недолжному, порожда неестественное и, более того, противоестественное действие. Человеческие действия, совершенные вопреки естественному, наперекор воле Божией, порождают “деяния по лжи”, а не “по правде”, производя новый мир - мир лжи, злого “добра” и безобразной красоты. Этот мир - “царство столь изощренное”, что даже истину способно превратить в “беспрекословную служанку лжи”.

За примерами далеко ходить не нужно. Сегодня “милосердие” служит оправданию “цивилизованного” умерщвления безнадежно больных людей и неполноценных детей и вводится в оборот новый этический стандарт - “милосердное убийство”. Деторождение пытаются связать исключительно с таким новым этическим стандартом, как “рациональное планирование семьи”. А оно - по сути своей - комплекс мер и арсенал средств, препятствующих деторождению. Искусственное оплодотворение in vitro как осуществление права иметь ребенка стало основанием “права” на однополые браки, разруша естественный уклад естественной семьи и т. д. и т. п. Все противоестественное пытаются представить нормальным, а естественное, в свою очередь, - противоестественным.

Последствия подобных “превращений” особенно опасны в медицинской практике. Именно поэтому и возникает биоэтика, предназначение которой - защита от возможных противоестественных превращений “убийства” в “милосердие”, “беззакония” в “закон”. Неудивительно, что одна из важнейших линий фронта современной духовной брани сегодн пролегла между сторонниками и противниками биоэтики как формы знания о допустимых (естественных) пределах манипулирования жизнью и смертью человека. “Сводки” с полей этой брани широко представлены в печати. Среди изданий, которые с особой ожесточенностью вступили в борьбу против нравственных принципов, отстаиваемых биоэтикой, такие, как “Известия”, “Новая газета”, “Огонек”, “Коммерсант”, “Итоги”.

В годы засилья “научного атеизма” самым “серьезным” по степени “научности” считалось суждение, вскрывающее якобы основное внутреннее противоречие христианства. Его видели в противоречии между “высшей заповедью любви” и словами Спасителя: “Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч” и разделение (Мф. 10; 34,35). Разоблачители не отдавали себе отчета в том, что сами они и находятся в состоянии этого “разделения”. Объявляя себя воинствующими противниками христианства, они свидетельствовали этим самым об истинности слов Спасителя. О том же свидетельствует и сегодняшняя борьба противников христианства с биоэтикой, которая встает на защиту жизни и достоинства человека, будь то врач или пациент. Особенно ярко и конкретно это “разделение” проявилось по отношению к законопроекту “О правовых основах биоэтики и гарантиях ее осуществления”. Например, газета “Коммерсантъ” (28.11.1998) и их “герой” В. Игнатьев утверждают: законов “на основе традиционных духовных (христианских. - Авт.) ценностей нам не надо”. Для них очевидно, что законопроект “О правовых основах биоэтики”, который ставит вопрос о “гарантиях обеспечения нравственной ориентации государственной политики в области здравоохранения”, создан не без влияни Московской Патриархии, что проявляется в его максимальной ориентации на “естественный нравственный закон”. Но это, во-первых, “вызывает смех”. Во-вторых, радость по поводу отделения Церкви от государства, а в-третьих, требование не диктовать подходы к решению этических проблем современной медицины “на основе традиционных духовных ценностей”.

“Медицинская газета”, публику материал об обсуждении законопроекта в Государственной Думе, и вовсе заявляет: “Будьте последовательны: запретите православие”! “Почему?” - спросит наш читатель. Что смущает газету и заставляет обильно цитировать высказывания депутата О. Беклемишевой? Во-первых, то, что состояние нравственного здоровь общества связывается с численностью убийств, совершаемых в нем, в том числе и убийств матерями своих собственных детей. Во-вторых, их возмущает то, что в этом законе не допускается бесплатна раздача контрацептивов. В-третьих, запрет суррогатного материнства (названного известным детским врачом Л. Бадаляном “биологической проституцией”) и т. д. и т. п. Приводит в негодование противников биоэтики и то, что запрещается проведение экспериментов и испытаний на человеческих эмбрионах, а также применение в целях оздоровления методов и средств оккультно-мистического происхождения и, конечно же, запрет клонирования. Такие запреты, с точки зрения противников биоэтики, - “гибрид инквизиции и цензуры”.

Позицию “Медгазеты” разделяет и “Огонек” (№44, 1998), который отождествляет инквизицию и запрещение абортов. “Плохим” и нерасторопным инквизиторам и служителям культа авторы статьи “Дума - о душе и теле” О. Капитанчук и Е. Кудрявцева противопоставляют “хороших” и предприимчивых капиталистов, которые “инвестируют гигантский капитал в клеточную и молекулярную биотехнологию и ожидают миллиардные прибыли уже в начале XXI веха. Самый дешевый препарат для омоложения кожи, например, стоит 500 долларов”. Для полноты картины нельзя не привести следующий отрывок, в стиле которого выдержана вся публикация: стерилизаци - “разновидность контрацепции (и, кстати, единственно стопроцентно надежный способ)” - по ходу дела дают рекламу сочинительницы статьи - “она запрещается потому, что, по словам одного из сторонников закона, “таким образом мы нарушаем естественный ход событий, заложенный Богом”. Может, тогда и аппендиксы не будем вырезать? А то, положим, у Бога был план человека к себе прибрать с помощью перитонита, а тут хирурги столь чудный замысел испоганили...” (с. 36).

В итоговой фразе публикации авторы утверждают: современное “общество просто не может жить по канонам ветхозаветных времен. За минувшие тысячелетия и в мире, и в человеке кое-что изменилось. В лучшую сторону”. Напомним, что речь идет о заповедях “не убий”, “не прелюбодействуй”, “не укради”... Действительно, отказ от признания этих заповедей - важное свидетельство того, что “что-то изменилось”.

Недалеко ушла от опасности возможных превращений естественного в противоестественное и О. Селихова, которая в выпускаемом ей “Листке” №5 демонстративно отделяется от общей позиции православных людей и убеждает всех в том, что именно биоэтика “в полной мере отражает антихристианские цели и задачи”. Кроме того, сама биоэтика объявляетс абсурдом. Автор ставит под сомнение многолетнюю работу отечественных православных ученых над сложнейшими вопросами биоэтики. Отвергает решения секции Рождественских чтений 1998 года “Медико-биологические проблемы и христианска нравственность”, где все участники пришли к выводу, что необходимо поддержать законопроект “О правовых основах биоэтики и гарантиях ее осуществления”. А ведь Святейший Патриарх благословил создание Общественно-церковного Совета по биомедицинской этике Московской Патриархии (сопредседателями которого являютс епископ Тихвинский Константин, протоиерей Дмитрий Смирнов, профессор А. В. Недоступ).

Необходимо не упускать из внимани весь спектр этических проблем новых биомедицинских технологий - клонирования, искусственного оплодотворения, трансплантации, реанимации, генетики, которые действительно являют собой средства управления и власти над человеческой жизнью. Православные люди не могут не понимать, что ясное и отчетливое этическое осмысление новой ситуации в медицине жизненно необходимо. Особенно в настоящее время, когда в России отсутствует полноценное законодательное регулирование медико-биологической деятельности. К основным задачам деятельности Совета по биомедицинской этике относятся:

- изучение состояния биомедицинских исследований в России,

- морально-нравственная и правова экспертиза экспериментальной и научно-практической деятельности в области биомедицины,

- консультирование и информирование широких слоев православной и российской общественности по широкому кругу этических проблем современной медицины, включая издание справочной литературы.

Новый законопроект “О системе здравоохранения в Российской Федерации” (конец 1998 г.), о котором “Радонеж” уже писал, с полным основанием можно назвать полной победой всех противников биоэтики - от Селиховой (“Листок” №5, 7) до уже цитируемых Капетанчук и Кудрявцевой (“Огонек”, №44), не желающих жить по “ветхозаветным” нравственным законам. Среди основных понятий законопроекта понятий “биоэтика” и “этический комитет” - нет! Так пытаются устранить все препятствия на пути всевозможных манипуляций и манипулирования с человеком на всех стадиях его жизни - от зачатия и рождения до смерти. Усилиями развернутой в печати пропаганды достигнута основная цель - устранена возможность приложения нравственных критериев для исследований, ведущихся в биомедицине.

Современное российское общество находится в состоянии нравственного кризиса: размыты моральные нормы, на грани утраты традиционные ценности, среди социальных регуляторов человеческого поведения “права” явно доминируют над “ответственностью”. Данное состояние общества является благоприятной средой дл всевозможных злоупотреблений - коммерциализуются услуги биомедицинских технологий, включая частное и даже бюджетное финансирование сомнительных в нравственном отношении “научных” исследований; культивируются разложение традиционных семейно-брачных отношений и потребительское отношение к человеку; осуществляются конкретные действия в направлении создания “высшего” (здорового) типа людей. Подобные изменени угрожают основам не только христианской культуры, но и всего человеческого общества.

Именно тем, кто призван любыми средствами очистить путь от естественного, нравственного закона для создани противоестественных биомедицинских технологий - как условия, о котором не уставал повторять Святой Угодник Божий Нил Мироточивый в своих пророчествах о пришествии антихриста.

Аналитическая служба “Радонежа”.

Оглавление номера