В разделе "РЕДАКЦИОННЫЙ ПОРТФЕЛЬ" мы помешаем материалы номера обозрения "РАДОНЕЖ" который в натояшее время готовится к печати.
Адрес редакции обозрения radonej@cottaj.dol.ru

Выступление на секции православной журналистики
24 октября 2000 года (Трифоновские чтения)
Когда я слышу фразу "православная журналистика", то вспоминаю стенгазету одной баптистской общины, которую довелось увидеть в Санкт-Петербурге. Большая часть заметок в ней была составлена обратившимся в баптистскую веру питерским газетчиком, подписывавшим свои материалы титулом "христианский журналист". Слава Богу, что никто из наших коллег не додумался до того, чтобы подписывать свои тексты словами "православный журналист". Однако сам термин "православная журналистика", мне кажется, не выдерживает критики. И не только потому, что указывает на особую избранность, но и содержит в себе определенное смысловое противоречие. Ведь феномен человека, читающего утреннюю газету за чашкой кофе, - это образ "просвещенческой" эпохи, которая главными ценностями провозгласила науку и прогресс "во имя человека". Этот образ пришел на смену образу человека с Псалтирью в руках. Зачем лукавить, газета для такого человека является лишь иллюстрацией к словам Екклезиаста: "Все суета сует и томление духа". Регулярно читающему газету невозможно иметь тишину душевную, которая является условием молитвенной жизни. И не зря ведь чин пения 12-ти псалмов, это древнее ежедневное монашеское правило, старцы шутливо называли "наша газетка", имея ввиду ежедневное обращение к Вечным глаголам Истины и Правды вместо чтения новостей о самовлюбленном и погибающем мире. Поэтому нам кажется сомнительной претензия журналистики на апостольское служение.
Тем не менее, существование множества газет и журналов, пишущих о Православии, - очевидный факт. И разгадка описанного парадокса, мне кажется, заключается в том, что журналистика, если ее понимать не как денежное ремесло, а как социальное служение и поиск истины, такая журналистика по своим целям близка к церкви. И сохранять верность истине для журналиста равно настоящему профессионализму. И в то же время журналистика, пренебрегающая моральными ценностями, является самой банальной халтурой. Одним словом, не может быть "православной журналистики", есть журналистика профессиональная и непрофессиональная.
При этом, настоящий профессионал твердо знает ответы на три вопроса: что, как и зачем? То есть, "о чем говорить", "как говорить" и "зачем говорить"? "Что" - это тематический план, "как" - инструментарий журналиста, а "зачем" - его мировоззрение. И если хотя бы один вопрос остается без ответа - это уже не профессионал, а дилетант. Так вот, я убежден, что последовательный и честный ответ на вопрос "зачем писать?" может быть получен только в полноте православного учения. Поэтому пытливому журналистскому уму не остается никакого другого выхода, кроме того, что изучать Православие, как жизненную философию и как образ жизни, стараться жить церковной жизнью, и в то же время в профессиональной своей работе понимать всю свою неспособность и недостоинство заниматься проповедью Слова Божия, а исповедовать Православие по духу. Такое наставление дал однажды вашему покорному слуге светлой памяти священник Владимир Шиткин из Серафимо-Дивеевского монастыря, в прошлой мирской жизни - журналист. Он так и сказал: "Выпускай газету с православным душком". Это значит, исследовать разные, не только церковные темы, но видеть в череде беспорядочных событий проявление Промысла Божия.
Впрочем, согласен, что с типологической точки зрения необходимо выделять издания, пишущие о православии. И можно, с одной стороны, порадоваться за читателей в каком-нибудь дальнем селе или деревне, которые имеют возможность читать журнал "Православная беседа" или газету "Вера". Но надо, уважаемые коллеги, видеть и другую, отрицательную сторону дела. Получается, что верующие коллеги, а это далеко не худшие кадры журналистики, самоизолировались от работы в массовых изданиях, попросту уступили свои позиции тем силам журналистики, которые ориентированы на ценности западного мира. И в результате мы получили считанное число качественных изданий о православии, имеющих очень ограниченную аудиторию, и бессчетное количество средств массовой информации, ориентированных на дешевый успех "Московского комсомольца" и "Комсомольской правды" и попросту загрязняющих интеллектуальную атмосферу в обществе. В результате на первые полосы светских изданий, затрагивающих события церковной жизни, выносятся только темы каких-либо "отклонений", а в их редакционной политике в целом чувствуется общая недоброжелательность по отношению к Православию. И это неудивительно, ведь молодые журналисты, ступившие на путь нашей профессии в последнее десятилетие, берут пример не с Аграновского и Пескова, а с "китов" нынешней массовой журналистики. Им и невдомек, что такая прозападная журналистика - это кривое зеркало, искажающее течение реальной жизни. Как сказал на этот счет главный библиотекарь Конгресса США Михаил Буретин: "Американцы живут в мире псевдофактов, созданных их собственной прессой".
Вот я и думаю, уважаемые коллеги, не пора ли всерьез задуматься о проблеме влияния через светские СМИ. Разумеется, и речи не может быть о пропаганде Бога, Который в этом не нуждается. Речь идет о кропотливой работе по воссозданию здорового морального климата в обществе. Ведь любой верующий журналист, будь он редактором газеты или отдела, или простым пишущим журналистом светской газеты, будет ежедневно влиять на формирование редакционной политики издания. А здесь и выбор тематики (почему, например, массовая "демократическая" пресса практически не пишет о школе, где русское самосознание несет огромный ущерб?), и расстановка акцентов в религиозно нейтральных, но почвообразующих темах (например, нравственно здоровое отношение к труду, к воспитанию детей, к защите Родины). Одним словом, здоровая журналистика должна защищать и формировать то идеологическое пространство страны, в котором живет наш народ и церковь. А сузить спектр наших задач только до разработки религиозной тематики - это путь, который уже ведет к поражению. Ведь сегодня Православие является уже практически своего рода внутренней культурной эмиграцией, а большая часть населения России имеет совершенно чуждые культурные ориентиры. Не здесь ли нашими "друзьями" из-за рубежа готовится почва для новых гонений?
В связи с вышеизложенным позвольте зачитать текст маленького документа, который созрел в среде единомышленников, и является своеобразным списком "малых дел" для журналистов, отвергающих "демократические" ценности и исповедующих здоровый консерватизм.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА
В последнее десятилетие, ознаменованное в истории России смертью так называемой партийной журналистики, в общественной жизни США появилось движение журналистов, исповедующих принципы, весьма близкие к теории партийности. Оно отвергает, казалось бы, самую основу свободы печати - принцип журналистской автономии, положенный в основу Законодательства о СМИ большинства европейских стран (ст. 19 российского Закона "О СМИ" тоже декларирует этот принцип: "Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности"). Противники журналистской автономии считают традиционную американскую журналистику, основанную на свободе воли, непродуктивной или даже вредной для общественного блага. С их точки зрения, пресса должна поступится своей независимостью в пользу чувства ответственности перед обществом. Способность прессы принимать самостоятельные решения ставится под сомнение. Антилибералы говорят, что журналистика, основанная на свободе воли, имела возможность проявить себя, но провалилась. Доверие общественности к средствам массовой информации улетучивается. Новая продуктивная журналистика должна ориентироваться на идею общественной пользы, а не на самих журналистов.
Вот как описывает новый подход к делу старший редактор журнала Amerikan Journalism Review Карл Степп в статье "Дружить с читателем": "В прошлом и ежедневные газеты, и журналисты были властными, надменными, отчужденными и агрессивными… Они выстраивали прочную стену между собой и аудиторией. Они защищали свою независимость, переходящую в изоляцию, причем, не только от внешнего мира, но и от других отделов своей же газеты. Они раздувались от сознания собственной значимости, считая, что читатели зависят от них. Нынче этому пришел конец…" (цит. по: "Журналист" № 9, 2000 г.). Эти слова американского коллеги напоминают и знакомую ситуацию с российскими газетами, заявившими в один голос, что они не вступают с читателем в переписку. Такая независимость от рядового читателя привела к другой, более губительной зависимости - от рекламодателя, от денежного кошелька. И теперь наша пресса дает читателю такие ориентиры, которые губительны для него и для российского общества в целом. Пора оглянуться и на американский опыт общественной, "общинной" журналистики, названный коммунитаризмом. Этот прорыв антилибералов в самой либеральной стране мира наводит на мысль о том, что идея журналистской автономии - это "дохлая кошка", подброшенная российскому обществу на переломе 80-90-х годов. Мы должны понимать всю фальш, заложенную в теории журналистской автономии и концепции "четвертой власти".
К сожалению, современный российский журналист и помыслить не может о другом. Если это профессионал, имеющий традиционные ценности, то его усилия бывают нейтрализованы окружением "демократических" журналистов. Если это новичок, то он и не подозревает о другом стиле работы, который должен быть служением. Может ли горстка разобщенных журналистов, работающих в разных СМИ, что-то изменить в лучшую сторону?
Мы предлагаем список "малых дел", осуществление которых могло бы повлиять на ситуацию и в то же время - выявить морально здоровые силы в журналистике.
1. Взаимная поддержка журналистов антилиберальных взглядов, работающих в разных СМИ.
2. Пропаганда русской культуры и принципиальное умолчание по поводу событий бурной жизни масс-культуры.
3. Культивирование нормативного русского языка и русской речи, война - сленгу, новоязу и англицизмам.
4. Пропаганда идеи о необходимости принять Закон о введении налога на использование англицизмов в названиях фирм, предприятий и учреждений.
5. Внедрение в речевой обиход слов и понятий, характеризующих положительно русский образ жизни.
6. Создание для аудитории положительных ключевых образов: Россия, государственность, народ, армия, земля, церковь, семья, рождение и воспитание детей, верность, долг. Создание и внедрение в массовые СМИ социальной рекламы, пропагандирующей эти образы.
7. Привлечение внимания аудитории к общественно опасным проблемам: разрушение семьи, американизация, космополитизм, введение электронных карт и виртуальных денег.
8. Содействие появлению у власти руководителей антилиберального, патриотического образа мысли.
9. Влияние на редакционную политику СМИ.
10. Сбор и обмен информацией о процессах глобализации.
11. Участие в подготовке молодых журналистов.
12. Привлечение внимания общества и власти к теме "почти проигранного" для страны молодого поколения.
В заключение позвольте обратиться ко всем коллегам-единомышленникам со словами апостола Павла, адресованные всем христианам: "Слово ваше да будет всегда с благодатию, приправлено солью, дабы вы знали, как отвечать каждому"(Колосс., 4,6).

ЧЕТВЕРИКОВ ОЛЕГ СЕМЕНОВИЧ, член Союза журналистов.

ДА ВЕДАЮТ ПОТОМКИ ПРАВОСЛАВНЫХ ...

Колодрубы - небольшое галицкое село в 260 дворов. Стоит невдалеке от трассы Львов-Стрый, на самом берегу Днестра. В селе сегодня на 570 человек взрослого населения два храма - греко-католический и православный. Вокруг последнего вот уже шесть лет бушуют нешуточные страсти.
Отец Иоанн Синьчук приехал в эти места одиннадцать лет назад, сразу после окончания Семинарии. Священником он мечтал стать с детства. Сразу после школы-восьмилетки он обратился к своему духовнику за рекомендацией в семинарию. Но местный священник, мудрый человек, зная о том, какие трудности ожидают человека, ставшего на стезю духовного служения людям, посоветовал сначала окончить школу, отслужить в армии, а уж затем, если намерения не изменятся, сделать окончательный выбор. Так он и поступил.
Свой конституционный долг верующий солдат выполнял в войсках связи в Бердичеве, а затем в Чехословакии. Мысль о священнослужении не покидала его на протяжении всех двух армейских лет. Поэтому после службы он без колебания поступил в Одесскую Духовную Семинарию, которую и закончил в 1989 году. Женился. Был рукоположен в сан священника и направлен во Львовскую епархию. Согласно указу митрополита Львовского и Дрогобычского Никодима от 10 июля 1989 г. был назначен настоятелем храма св.прп.Парасковии в с.Повергов "с правом удовлетворять религиозные потребности верующих в селах Колодрубы, Великие Липицы. Малые Липицы Николаевского района". 6 августа о.Иоанн провел там свое первое богослужение.
Однако уже наступали тревожные для канонической православной церкви времена. Еще в семинарии о.Иоанном заинтересовался один влиятельный "национально-сознательный" нардеп. Через одного из семинаристов он предложил ему богатый приход в 100-тысячном г.Червоноград Львовской области, но с условием перехода в греко-католики. О.Иоанн категорически отказался вести переговоры на эту тему. Ведь православная вера - основа его жизни и его служения. Изменить ей означало бы предать самого себя, все самое святое. Но самые серьезные испытания ждали о.Иоанна впереди.
В течение полугода все шло нормально. О.Иоанн верой и правдой служил людям, храм был всегда наполнен верующими. Но уже началось выяснение, какая церковь главнее и правдивее, начался раздор между людьми.
- Где-то в феврале 90-го, поздним вечером, ко мне в дом нагрянула целая "агитбригада", - говорит о.Иоанн. - Был долгий и трудный разговор. Были льстивые речи, уговоры, масса соблазнов и лишь одно условие - переход в униатство. Беседа закончилась далеко заполночь. Агитаторы уехали ни с чем.
И вот тогда на священника и его прихожан началось массированное, ничем не прикрытое давление. Посыпались оскорбления: "москаль", "коммунист", "московский агент". Затем начались угрозы - выгнать из храма, убить, утопить в Днестре, повесить... В июне дошло до массового раскола - вплоть до требования голосовать прямо в храме. Но настоятель категорически воспротивился такому святотатству и потребовал выйти за ограду храма. Голосование тогда все же состоялось: люди встали по разные руки от священника. В "оппозиции" к о.Иоанну оказались всего 10-15 человек. Основная же часть общины осталась в православии. На уговоры политиков поддались лишь люди слабые, у которых не было твердых убеждений, стойкости в вере.
Тем временем головокружительный вихрь политических событий на Западной Украине набирал обороты. Поневоле в него втягивалась и церковь. В июле 90-го районные власти решили провести тайное голосование за веру бюллетенями. Вопросы были составлены явно провокационно: "Вы за Русскую Православную Церковь, за Украинскую Автокефальную Православную Церковь или за Греко-Католическую Церковь". Понятно, что при такой постановке вопроса исход "волеизъявления" был предрешен: большинство высказались за УАПЦ (хотя многие, вняв предостережениям о.Иоанна, просто не пошли на голосование). Воспользовавшись этим, приверженцы автокефалии зарегистрировали свою общину в храме с.Повергов. Отца Иоанна так же долго и настойчиво уговаривали поменять конфессию. Тщетно. И тогда автокефалисты просто привозят в село своего священника.
Православные конечно же не согласились с таким решением, но чтобы не нагнетать враждебную обстановку, было принято решение yйти. В соседнее село - Колодрубы, где уже был заложен православный храм. За священником последовала и почти вся паства. 6 августа 1989 года на собрании церковной общины состоялось обсуждение эскизов храма св.вмч.Георгия Победоносца, предложенных архитекторами. Тогда же община начала готовить документы на постройку. В 1990 г., весной, в вербное воскресенье состоялось освящение первого камня, - и закипело строительство.
Ставили церковь всем миром. Селяне сами доставляли кирпич, жесть, цемент, другие стройматериалы. Многие лично трудились на стройке. Жертвовали на храм весьма солидные по тем временам суммы. Сам о.Иоанн согласился на минимальную, "как у дворника", зарплату с тем, чтобы все средства шли на богоугодное дело. Помогал чем мог и колхоз. Не была забыта и юридическая сторона вопроса.
27 октября 1991 г. решением парафиального собрания был принят Устав религиозной общины Украинской Православной Церкви с.Колодрубы. который был утвержден правящим архиереем 28 октября и зарегистрирован председателем Львовского облисполкома В.Чорноволом 27 декабря.
Казалось, жизнь входила в нормальное русло. Автокефалисты с греко-католиками служат в Повергове. В Колодрубах возводятся два храма. Все разошлись по своим "квартирам". Но не тут-то было. В нюне 1992 г. митрополит Киевский и Всея Украины Филарет учреждает так называемый "Киевский Патриархат". Руководство Львовской епархии во главе с епископом Львовским н Дрогобычским Андреем Гораком массово переходит в этот раскол. Переходит в организацию "Киевского Патриархата" (в дальнейшем КП) и благочинный Николаевского р-на о.Иоанн Салабай. Таким образом протоиерей Иоанн Синьчук остается единственным каноническим православным священником во всем районе. Вспыхнувшее было с новой силой давление на него и его паству вскоре несколько утихает в виду полной бесперспективности.
Но затишье перед бурей длилось недолго. Поскольку ни местные власти, ни воинствующие приверженцы КП в селе, ни "благочинный" не смогли сломить упорство о.Иоанна и его прихожан, за дело с усердием взялись областные власти и СМИ. Известная "национально-сознательная" журналистка Ганна Стецив (которая сама родом из с.Колодрубы) публично по радио "Свобода" всячески поносила и оскорбляла упрямого священника. О.Иоанну даже советовали тогда подать на нее в суд, но зная юридическую практику, он решил: Бог ей судья. Это ведь неуважение не к нему, а к Богу, святой Церкви и вере Православной.
Тем временем к началу осени 1993 года храм был наконец возведен, на куполе водружен крест. Оставалось лишь покрыть его жестью, вставить окна и двери, настелить пол и провести внутренние отделочные работы. Уже были закуплены лесоматериалы и даже наполовину оплачен иконостас, основная часть которого была уже доставлена. Собранных денег как раз хватило бы на завершение всех работ.
Но в самом начале 1994 г. в православной общине случился раскол. В село зачастили "национально-сознательные" агитаторы, не стеснявшиеся публично, прямо в лицо оскорблять священника и верных ему прихожан. Некоторые не выдержали столь наглого напора и отступили. А часть наиболее агрессивно настроенных против настоятеля прихожан, отделившись от общины УПЦ, без ведома и согласия настоятеля, где обманом, где хитростью и коварством, начала собирать подписи за изменение конфессии. В списке оказалось 417 человек. Из них 307 поставили подпись за УПЦ КП, 110 остались в УПЦ.
После этого все те же лица без проведения общего парафиального собрания подделывают документы и задним числом 30 января 1994 г. оформляют протокол за подписями С.Ганущака (председатель) и О.Терех (секретарь), куда вписывают 417 лиц, "присутствующих на собрании". Любопытная деталь. Согласно документу, выданному управлением по делам религий за подписью К.Решетило от 27.11.96 г. "в с.Колодрубы проживает 570 чел. взрослого населения н действуют две религиозных общины УГКЦ и УПЦ КП"(бывшая УПЦ).
Получается, что почти все население в субботу, в рабочий день, пришло на собрание, в то время как даже на великие праздники в храме (без греко-католиков) собиралось не более 250 верующих.
- Не было никакого собрания, - в один голос утверждают Анастасия Микитин, Мария Низька, Наталия Бокало. - Это самая настоящая фальшивка!
В ответ община УПЦ тоже собирает подписи (набралось 279 человек) и подает заявление в управление по делам религий при Львовской облгосадминистрации, в котором указывает, что община против изменений и дополнений в Уставе, а также против каких бы то ни было изменений конфессионной принадлежности. Однако управление в одностороннем порядке, не разобравшись детально в ситуации, дает согласие на изменение Устава, а представитель Президента Украины во Львовской области С.Давымука утверждает их своим распоряжением от 5.04.94 г. В результате община УПЦ утрачивает права юридического лица и как бы прекращает свое существование.
"На радостях" раскольники самовольно захватывают храм и уже 24 апреля, в Вербное воскресенье, там проводит "богослужение" "священник" УПЦ КП Валерий Курбан. О дальнейших событиях красноречиво повествует рапорт о.Иоанна владыке Львовскому и Дрогобычскому Августину.
"В воскресенье 17 апреля 1994 года перед богослужением, когда люди каются в своих грехах, готовясь к самому большому христианскому празднику Воскресения Христова, сторонники УПЦ КП безбожно и безжалостно поглумились над религиозными чувствами православных христиан, закрыв перед нами храм. Обзывая нецензурными словами, угрожали смертью священнику и людям. В следующее воскресенье входа Господнего в Иерусалим они, не спрашивая у общины разрешения, вошли в храм и провели там "богослужение". В то же время православные УПЦ, не вступая ни в какие противостояния и конфликты, стояли под храмом с чувством унижения, позора и безысходности и вытирали слезы... С наступлением страстной седмицы люди, исполненные тяжких переживаний, не знали как быть с богослужением, ибо именно в эти дни верующая душа наиболее переживает страсти Христовы, наполняется глубокими духовными размышлениями и жаждет духовного очищения. Именно тогда сторонники новообразованной УПЦ КП, как разбойники, бегали по селу и угрожали: если мы будем служить под церковью, они всех поубивают.
Когда же наступили пасхальные дни, то люди, вместо великой радости пребывали в великой скорби и отчаянии, ибо им не дали помолиться и прославить Воскресшего Господа. Даже воинственные атеисты и коммунисты не допускали такого глумления над святыми чувствами верующих".
12 марта 1995 года религиозная община УПЦ собралась на богослужение у храма. "Активисты" УПЦ КП выбежали из церкви и с оскорбительными словами накинулись на молящихся. Стали срывать со священника ризы, вырывать из рук богослужебные книги, швырять в лица людей песком. В головы людям полетели камни, пролилась кровь... Многие прохожие, наблюдая эту картину, не смогли сдержать слез. А иные со злобой выкрикивали: "Так этому москалю и надо!".
Масла в огонь конфликта подлило и распоряжение Николаевского райсовета от 15 сентября 1995 г., закрепившее право собственности на храм за общиной УПЦ КП. Вопиющий документ! Чиновники, издавшие его, руководствовались давно устаревшими инструкциями Минсельхоза УССР от 31 января 1966 г., ЦСУ от июля 1985 г. Но в данном случае следовало руководствоваться Постановлением Верховного Совета УССР от 23 апреля 1991 года с изменениями, внесенными Постановлением Верховного Совета Украины от 23 декабря 1993 года "О порядке введения в действие Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях".
Тем временем гонения на священника продолжались. Родители о.Иоанна, проживающие в с.Зубков Сокальского р-на, неожиданно получили письмо, в котором в ультимативной форме содержалось требование "вразумить" своего сына, "бо в селі є різні люди, які можуть йому угрожати навіть смертю, якої непотрібно йому, в якого є малі діти і жінка, над якими він не задумується, що можуть залишитися без тата". Пожилые люди были просто в шоке, а мать даже слегла с сердечным приступом.
И все же община канонической Украинской Православной Церкви не просто сохранилась, а жила своей жизнью. Настоятель приезжал в село по приглашению верующих, привозил духовную литературу, крестил детей, венчал, хоронил и отправлял богослужения в домах верующих, на реке Днестр и даже... в небольшой часовенке на кладбище.
- Что, опять в трупарню молиться идете? - ехидничали противники. Однако прихожан это ничуть не смущало, ведь молитва может быть обращена к Богу в любом месте, "ибо, - написано в Евангелии, - где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" (Мф 18:20). Однако их не оставляли в покое даже на погосте. 6 мая 1996 г. в часовне кто-то учинил варварский погром, разбив жертовник и аналойчики. А 10 марта 1997 г., в первую седмицу Великого поста, часовня вновь подверглась "сатанинскому шабашу": все оказалось переломанным, престол перевернут, по полу рассыпан уголь для кадильницы, так что, по свидетельству очевидцев, страшно было на все это смотреть.
Неоднократные обращения в районную, областную администрации, а также в администрацию Президента Украины, в районную, областную и Генеральную прокуратуры, в управления районной и областной милиции, в Кабинет Министров Украины не возымели действия.
И тогда община решила защищаться сама. Цивилизованно, через суд. Были поданы исковые заявления на Львовскую облгосадминистрацию,. бывшего представителя Президента С.Давымуку, Николаевскую районную госадминистрацию и управляющего Львовско-Сокальской епархией УПЦ КП Андрея (Горака), утвердившего своим решением изменения в уставе общины.
Дело долго не принималось к рассмотрению и откровенно затягивалось. Юристы, признавая правоту о.Иоанна и его прихожан, тем не менее честно говорили, что проблема здесь скорее политическая, чем религиозная. К тому же это совершенно новая судебная практика - отмена решения представителя Президента.
И все же после долгих проволочек и мытарств дело было направлено в Лычаковский райсуд г.Львова, а затем в Николаевский райсуд. Для православных забрезжил луч надежды. Правоту общины подтвердил и Государственный комитет Украины по делам религий. В письме на имя судьи Лычаковского суда Волоско от 16.04.1998 года четко и однозначно сказано:
"Что касается группы верующих, которые вышли или были выведены из состава религиозной общины УПЦ и создали собственную общину, то это их право. Но при осуществлении этого права они не должны вмешиваться в осуществляемую в рамках закона деятельность других религиозных организаций, в любой форме проповедовать вражду, нетерпимость к верующим иных вероисповеданий, посягать на их права и имущество (стст. 3, 5, 16, 17 Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях")". Госкомитет призвал "восстановить в полном объеме права юридического лица общины УПЦ с.Колодрубы", а также "принять соответствующие меры к прекращению противоправного содержания и пользования культовым сооружением, имуществом и средствами религиозной общины и привлечению к ответственности виновных лиц".
К делу подключился известный правозащитник Анатолий Комаров.
Неожиданно выяснилось, что община УПЦ уже не значится в Едином госреестре предприятий и организаций Украины. Как следует из справки, выданной Львовской управлением статистики, в с.Колодубы наличиствует лишь одна община УПЦ КП, в то время как община УПЦ в ОУС не значится.
Дело в том, что внесение в реестр общины УПЦ проводилось где-то в 1995 г., а в 1998-м дважды были внесены изменения (кем и какие?) в учетную компьютерно-информационную систему, но ее указанный код не соответствует действительности.
В графе "дата заполнения" регистрационной карточки общины УПЦ КП значится декабрь 1991 г. Однако, в 91-м году Киевского патриархата еще и в помине не существовало (он появился лишь в июне 1992 г.). Следовательно, налицо явная фальсификация! Кроме того, неверно указана и епархия - Львовско-Дрогобычская. Как следует из письма управления по делам религии Львовской облгосадминистрации №479 от 4.06.98 г. "по состоянию на 5 апреля 1994 г. существовала Львовско-Сокальская епархия УПЦ КП, которую возглавлял архиепископ Львовский и Сокальский Андрей. Под юрисдикцию указанной епархии перешла религиозная община УПЦ КП с.Колодрубы". И наконец, настоятелем общины указан Валерий Курбан, в то время, как им был о.Иоанн. Как видим, три основополагающих фактора, на основе которых проводиться регистрация, оказались заведомо недостоверными.
По этому поводу в областную прокуратуру А.Комаровым было направлено заявление с требованием возбудить уголовное дело по фактам незаконной "перерегистрации" Устава общины УПЦ с.Колодубы и внесения заведомо недействительных данных в госреестр. Однако прокуратура отказала в вынесении какого-либо постановления по заявлению о преступлениях чиновников и ограничилась отписками на многочисленные жалобы представителей общины УПЦ.
Тем временем судья Николаевского райсуда Ковталив вместо объективного и беспристрастного рассмотрения дела решил прибегнуть к тактике сознательного затягивания судебного процесса. Он несколько раз оставлял без рассмотрения иск общины, ссылаясь на самые разнообразные причины, например, на неявку истца, которую сам же умело организовал - перезвонив о.Иоанну и посоветовав не приезжать в Николаев, т.к. на слушание дела у него не будет времени, и перенеся заседание на другой день. Вслед за этим появляется постановление об отказе в рассмотрении судебного дела "в связи с неявкой истца".
В ответ на неправомерные действия судьи община подала жалобу в областной суд, который отменил указанное постановление судьи Ковталива, однако вновь направил дело в Николаев, где за его рассмотрение вновь взялся… все тот же Ковталив. Доводы о.Иоанна об отводе данного судьи вследствие его явной предубежденности были проигнорированы председателем райсуда Березюком.
В результате после долгих проволочек на свет Божий появляется решение от 27.06.2000 г. в котором значится, что "суд не находит оснований для отмены обжалуемого Распоряжения".
Но если Николаевский райсуд и слепой, как та Фемида (которая вслепую лишь взвешивала доказательства, а не шарила по карманам окружающих), то и православные верующие не глупцы, чтобы соглашаться с заведомо неправосудным решением "именем Украины" этого "слепого" суда.
Парадокс заключается в том, что указанное решение выносилось на кануне государственного праздника - Дня Конституции, и служителям Фемиды следовало бы проявить особую бдительность, чтобы на практике доказать, чего и сколько за четыре года действия Конституции осталось в нашем государстве от определения Украины как "правового государства". Увы… Главное требование верующих УПЦ - восстановление за общиной статуса юридического лица - так и осталось без удовлетворения. Из-за топорной "перерегистрации" Устава у общины УПЦ (в отличие от общины УПЦ КП) остались и Свидетельство о регистрации, и сам Устав, и печать с угловым штампом. У суда не нашлось законных оснований для их изъятия (с помощью милиции или прокуратуры), т.к. не существует в природе документа о ликвидации общины УПЦ с.Колодрубы! И главное - остались люди с верой в Бога, которых хотя и подвергают преследованиям, но которые (в отличие от тех же "верующих" УПЦ КП) не осквернили свои души лжесвидетельствами в суде…
Общине ничего не оставалось, как подать апелляцию в областной суд. Однако и служители областной Фемиды не нашли в себе сил и смелости восстановить справедливость. Создалось впечатление, что один из ответчиков - областная администрация - был заранее уверен в исходе процесса и даже не прислал своего представителя на судебное заседание. Более того, в возражении на апелляционную жалобу общины, подписанном заместителем главы облгосадминистрации Игорем Держко, допущены оскорбительные выпады как в адрес о.Иоанна ("свідомо і постійно обманював всі інстанції"), так и в адрес представителя религиозной общины А.Комарова ("дозволяв собі українофобні випади").
И все же верующие УПЦ не утратили надежду на восстановление законности и решили идти до конца - вплоть до Верховного Суда Украины.
Чем окончится процесс, пока не берется предсказать никто - слишком многие подводные течения задействованы, слишком бесцеремонно политика вторгается в дела церкви. Семь лет длится тяжба. С 1998 года состоялось около 30 судебных заседаний. И все же люди верят в правосудие. Хотят верить.
- Мое главное желание - восстановление справедливости по отношению ко всем верующим, - говорит о.Иоанн. - И все же, как бы ни сложилась моя дальнейшая судьба, я всегда буду стараться служить истине и правде Божией в исповедании Православной Веры, стремиться к миру, единству и согласию, преодолению любых конфронтаций.
... Храм, возле которого настоятель и его прихожане подверглись нападению, провидчески называется Георгиевским - в честь Георгия Победоносца. На месте побоища с тех пор регулярно, из года в год, цветут мальвы.

Александр Катачин. Николаев - с.Колодрубы - Львов
79012, г.Львов, ул.Витовского, 38/28. Тел. (0322) 357-448.

***
По официальным данным в 1989 г. во Львовской епархии русской Православной Церкви принадлежало более 1100 храмов. Сегодня (по состоянию на январь 2000 года) на территории Львовской области зарегистрировано: в лоне Украинской Православной Церкви, сохраняющей молитвенное общение с Московским Патриархатом - 60 общин. УГКЦ - 1480, УАПЦ - 344, УПЦ КП - 386 общин.
В г.Львове с миллионным населением сегодня действует один православный Свято-Георгиевский храм и временная деревянная часовня на окраине города.

***
"Украинская Православная Церковь с октября 1990 года канонически независима и полностью самостоятельна в своем управлении. Какой-либо административно-финансовой подотчетности Московской Патриархии не существует.
... Мы заявляем, что Московская Патриархия не имеет никаких претензий на какое бы то ни было движимое и недвижимое имущество УПЦ."
Из письма Патриарха Московского и всея Руси Алексия II министру юстиции Украины В.Онопенко.

 Webmaster

Copyright © 2000 Radonezh.
Дизайн: Григорий Малышев