РЕЛИГИОЗНАЯ ЖИЗНЬ В РОССИИ. Дайджест прессы
No.31, 17 августа 2000.

Содержание выпуска.

РЕЛИГИОЗНЫЙ ПУБЛИЦИСТ АЛЕКСАНДР НЕЖНЫЙ НЕ МОЖЕТ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ НИКОЛАЯ II В КАЧЕСТВЕ СВЯТОГО
Михаил Гохан
" Александр Нежный: Я не могу сказать "да"" Известия, 14.08.2000, с.6
- Александр Иосифович, каково ваше отношение к тому, что происходит на Архиерейском соборе, и что такое канонизация царской семьи для теперешней России?
- Вероятно, начать надо с того, что в России существует чин прославления страстотерпцев. Если вести речь о прославлении царской семьи, то оно, вероятнее всего, пройдет именно по этому чину. У нас есть святые, которые вошли и в историю страны, и в историю церкви именно как страстотерпцы. Я напомню о князьях Борисе и Глебе, по этому же чину причислен к святым и царевич Димитрий, последний сын Ивана Грозного. Я сейчас не буду говорить о том, что канонизация царевича Димитрия, проведенная Шуйским, это, конечно, как мне представляется, чистая политика. Да, несомненно, если мы говорим о детях, слугах, докторе Боткине, да и о самой августейшей чете, факт их мученической смерти никто не опровергает. И, тем не менее, вопрос о канонизации царя и царицы - Николая и Александры - требует очень глубокого религиозного и исторического подхода. Ибо царь как помазанник Божий получил в управление Россию. И то, как он с Россией и ее народом управился, это и есть для многих из нас решающий мотив при ответе на вопрос, канонизировать или не канонизировать. Очевидная слабость, которая была характерна Николая II в течение всего его царствования, очевидная его неспособность принимать в нужный момент важные решения, очевидная зависимость от императрицы, чудовищное влияние Распутина - все "эти и многие другие факты привели к нашей общенациональной трагедии. И за эту трагедию ответственность Николая II и Александры Федоровны не менее велика, чем ответственность тех, кто захватил власть и на 70 лет установил в России тоталитарный режим. Я уж не говорю о церковной политике этого царя, у которого была даже идея, если вы помните, восстановить патриаршество, стать патриархом. Сильнейшее влияние Распутина. Абсолютное подчинение церкви государству, сервилизм, который перешел в новое время в совершенно чудовищных формах, уже тогда заявлял о себе.
Повторяю, что когда речь идет о царевиче, о княжнах, то у меня нет нравственного сопротивления их прославлению, но если говорить о Николае II, об Александре Федоровне... Я не могу сказать "да" этим святым. Я хотел бы молиться за них, потому что эти люди оказались жертвами чудовищного решения безбожной власти. Но я не представляю себе, как можно молиться этим святым.
- Не кажется ли вам странным, что церковь до сих пор не признала подлинность останков? По сути дела история самой мученической кончины ставится под вопрос. Есть доказательства убийства царской семьи, есть останки, экспертиза показала, что это действительно те самые останки, но церковь не признает их подлинными.
- Есть в этом какая-то нелепица, но дело в том, что наше священноначалие любит нас порой поражать, мягко говоря, нестандартными решениями. Скажем, тот же самый Архиерейский собор, который проходит нынче, подменяет собой Поместный собор, который уже десять лет как не собирался, хотя по уставу Русской православной церкви он должен собираться раз в пять лет. С останками, конечно, странная история, и, честно говоря, я не понимаю ни фактических, ни религиозных позиций, которые давали бы возможность нашему священноначалию так отстраняться от признания их подлинности. Я не понимаю, почему это происходит. Боюсь, что здесь очень силен политической мотив, боязнь фундаменталистских течений, которые во многом определяют и лицо нашей церкви, и ее поведение, и ее роль в обществе.
К сожалению, во всем этом очень много политической игры.
К сожалению, во всем этом очень мало прозрачности, чистоты, которая непременно должна была бы присутствовать здесь. И, наконец, во всем этом чересчур много этакого надрывного фанатизма: дайте нам царя! Отсюда все эти поиски заговоров.
- В том числе один из вопросов, которые поставила комиссия Синода перед правительственной комиссией: не было ли убийство ритуальным?
- Вообще вопрос синодальной комиссии к комиссии правительственной о возможном ритуальном характере убийства - вопрос провокаторов. Митрополиты - люди грамотные и все прекрасно знают. Знают, кто охранял, кто убивал. Если в Екатеринбурге среди непосредственных убийц был один еврей (лютеранин по вероисповеданию Юровский), то в Алапаевске, где кинули в шахту Елизавету Федоровну, - все сплошь коренные русаки. Но больно велик у наших епископов соблазн сыграть на низменных чувствах толпы - вот они и глаголют: а неритуальное ли это убийство?
В данном случае я не говорю об Алексии II - он, насколько я знаю, не ксенофоб. По ряду причин, в том числе и потому, что он все-таки не Иванов, а Ридигер. Но большинство архиереев, с которыми мне приходилось встречаться, так или иначе на эту ногу хромают.
- Почему канонизация Николая II и семьи происходит сейчас, а не тремя-четырьмя годами раньше?
- Да потому, что раньше товарищ Зюганов запросто мог оказаться в Кремле. Наши архиереи, само собой, не Спинозы, но представить себе подобный сюжет и его возможные последствия им вполне по силам. И хотя Геннадий Андреевич в последние годы устно и письменно распространил великое множество глупостей о церкви вообще и об отношении к ней большевиков, в частности, уверяя, к примеру, что РКП(б) и РПЦ всегда были почти что сестрами, синодалы резонно решили, что канонизация убитого товарищами Зюганова по партии царя будет ему весьма неприятна. Теперь Геннадию Андреевичу ничего не светит. Можно заказывать иконы новым святым.

 Webmaster

Copyright © 2000 Radonezh.
Дизайн: Григорий Малышев