РЕЛИГИОЗНАЯ ЖИЗНЬ В РОССИИ. Дайджест прессы
No.49, 21 декабря 2000.

Содержание выпуска.

ГОСУДАРСТВО НЕ ХОЧЕТ ВВОДИТЬ ЦЕРКОВЬ В ИСКУШЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Наталья Бабасян
"Лобби святой епархии", Новое время, 17.12.2000, с.10-11
Как сложатся отношения Русской Православной Церкви и новой власти? Будет ли Путин вслед за Ельциным продолжать безоглядно покровительствовать РПЦ, или взаимодействие президента и крупнейшей конфессии России примет иные формы? Сразу после выборов-2000 мнения на этот счет кардинально разошлись. Одни считали, что отныне Церковь будет пользоваться в Кремле еще большим влиянием, другие, напротив, утверждали, что при новой команде государственно-церковные отношения будут упорядочены и на смену телефонному праву и личным симпатиям в них придут более практические отношения. И, судя по ряду признаков, так оно и есть, по крайней мере, со стороны власти. Лакмусовой бумажкой в этом вопросе стал весьма болезненный вопрос о возвращении церковного имущества.
Проходивший в августе юбилейный Архиерейский собор РПЦ обратился к В Путину со специальным письмом на эту тему В нем впервые открыто был поставлен вопрос не просто о передаче РПЦ "исторически принадлежащего ей имущества", но и оформлении на него прав собственности. После решения этой проблемы предлагалось начать "переговоры о полной или частичной компенсации утраченного", причем отдельно оговаривалось, что "проблемы нынешних пользователей (по большей части это музеи. - Н. Б.) не могут становиться непреодолимым препятствием к возврату церковной собственности" Упоминание же в письме "международно признанных прав Церкви" выглядело вполне недвусмысленным намеком на потенциальную способность церковного руководства прибегнуть в решении этой проблемы к помощи международных организаций. Как отреагировал на требование реституции Кремль?
Два месяца он хранил молчание. Лишь в прессе неожиданно начали появляться статьи то о замороженных по подозрению в отмывании денег швейцарских счетах РАО "Международное экономическое сотрудничество" (МЭС), 40% акций которого принадлежит Патриархии, то о борьбе главы созданного Патриархом Фонда примирения и согласия Г.Сотниковой за монополию на грузовые авиаперевозки. И та и другая организации упоминаются в недавно опубликованном исследовании "Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая составляющая" как примеры вторжения Церкви в экономическую жизнь страны, и есть все основания полагать, что их очередное упоминание в прессе является довольно болезненным для церковного авторитета. Некоторое время спустя главный церковный дипломат митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл сообщил, что "Русская Православная Церковь и епископат отдают себе отчет, чем была собственность Церкви до революции. и если вывести ее сейчас из экономического оборота в пользу Церкви, это означает создать большие экономические проблемы для страны". И отметил, что для решения этого сложного вопроса существуют "отработанные механизмы диалога русской Церкви с государством". Впервые такой открытый диалог состоялся в конце ноября на научно-практическом совещании "Церковно-государственные отношения на рубеже XX - XXI веков". Главной претензией РПЦ был и остается не столько объем передаваемого ей имущества, сколько невозможность его приватизации. "Так. в состав объектов приватизации не входят культовые здания, строения с прилегающими к ним территориями и иное недвижимое имущество религиозного назначения," - сообщил митрополит Воронежский и Липецкий Мефодий. Владея же имуществом на правах "бессрочного пользования" (эта модель существует с момента принятия декрета об отделении Церкви от государства 1917 года), Церковь лишена возможности свободно распоряжаться переданным ей имуществом. Сделки в отношении него должны санкционироваться собственником, то есть государством. Остановился митрополит и еще на одном аспекте проблемы, вызывающем недовольство Церкви: "Закон устанавливает строго целевой характер пользования, что предполагает употребление соответствующего имущества лишь по тому назначению, которое указано в договоре безвозмездного пользования".
Кроме того, Церковь не может получить те особо ценные храмы, иконы и предметы, которые включены в государственную часть музейного фонда и являются федеральной собственностью. Последний пункт претензий дискутируется достаточно давно. Именно он стал причиной серьезного охлаждения отношений между РПЦ и музейными работниками, чьими усилиями были спасены и сохранены те древнерусские иконы и фрески, на которые сегодня претендует Церковь. "Троица" Андрея Рублева, чудотворная Владимирская, Донская, Толгская, Белозерская и сотни других памятников - все они были расчищены музейщиками. Неудивительно, что высказывание Патриарха Алексия II о том, что "содержание иконы в музее равносильно содержанию ее в конюшне", вызвало у академика РАН Валентина Янина недоумение, которое он высказал публично. Главный же вопрос, который ставят музейщики, когда речь заходит о передаче Церкви фонда древнерусских ценностей, - это перспективы их сохранности. Лишь за последние 5 лет в России похищено около 2500 предметов, представляющих культурную ценность. Причем, как из государственных учреждений, так и из церковных. Кроме того, большинству памятников необходим специальный режим хранения, иначе они могут погибнуть, как уже погибла большая часть монументальной живописи Рублева. Решится спор музеев с Церковью, видимо, не скоро. С этой мыслью руководство РПЦ, похоже, уже свыклось, хотя попыток склонить чашу весов в свою пользу не оставляет. Вопрос, который священноначалие явно настроилось решить кардинально, - это возможность приватизации церковного имущества. Однако здесь, судя по всему, полного понимания со стороны государства оно вряд ли добьется. В ходе упомянутого уже совещания заместитель председателя комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ Андрей Себенцов разъяснил присутствующим, что "возмездная форма передачи" имущества Церкви, коей является приватизация, законом о свободе совести запрещена. Сегодня имущество передается РПЦ в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ. и если епархия получает его в пользование, она может передать его в пользование еще кому-либо, только не на условиях аренды. "Когда вы говорите, что нужно принять закон о приватизации государственного имущества Церковью, - отметил А. Себенцов. обращаясь к представителям РПЦ, - вы как раз даете возможность купить его тем, кому не следует". Позиция абсолютно ясна: государство не против того, чтобы Церковь получила свое имущество, однако оно явно не хочет ввести ее в искушение теневой экономикой. И если тем или иным способом Церкви все-таки удастся пролоббировать принятие закона о приватизации, он может оказаться весьма ограничительным. К примеру, с запретом сдачи этого имущества в аренду, после чего вся затея просто потеряет смысл. Не особо обнадеживающим для руководства РПЦ выглядит и настрой администрации президента. Как сообщило агентство "Благовест", начальник управления общественных связей администрации президента Сергей Абрамов дал рабочей группе наказ "отнестись внимательно к каждому предмету, который можно вернуть", однако письмо Архиерейского собора президенту охарактеризовал как "излишне категоричное" и сформулированное "не совсем корректно". Если принять во внимание практичность новой президентской команды, не исключено, что все это есть первые признаки новой основы взаимоотношений между государством и РПЦ. В них Церковь займет место влиятельной и почитаемой конфессии, привлекаемой для участия в общественных мероприятиях. Однако торговать своей землей ей при этом вряд ли будет позволено. Это в сферу религиозной деятельности по закону не входит.

 Webmaster

Copyright © 2000 Radonezh.
Дизайн: Григорий Малышев