13.03.2001
СУД ВЫСШЕЙ ИНСТАНЦИИ ПОДДЕРЖАЛ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ
САЙЕНТОЛОГИИ В ИСКЕ
По материалам статьи Марка
Хамблетта в "New York Law Journal" от 16.01.2001. В
своем иске против журнала "Тайм" и
журналиста Ричарда Бехара, опубликовавшего
серию критических материалов о сайентологии(Русский
перевод читайте в книге: "Секты против Церкви
(Процесс Дворкина)". Издательство Московской
Патриархии, 2000. С. 586-606.) в 1991 г., "Церковь
сайентологии" не смогла доказать заведомую
предвзятость ответчиков. Таково было решение
американского апелляционного суда.
Апелляционный суд в своем решении о подборке
материалов, озаглавленной "Сайентология -
культ алчности", также заявил, что присяжные
при всем старании не могли увидеть, что Ричард
Бехар опубликовал материалы о биржевых
махинациях и доведении до самоубийства членов
секты, "заранее решив избегать правды".
Решение суда по делу "Международная церковь
сайентологии против Бехара № 98-9522"
подтвердило решение судьи Южного округа
Нью-Йорка Питера К. Лейжера, который после
двухсполовинойлетнего разбирательства отклонил
иск секты.
В десятистраничной статье Ричарда Бехара
сайентология называлась "безжалостным
глобальным жульническим предприятием, выдающим
себя за религию". Согласно Бехару,
сайентология обеспечивала себе существование,
"запугивая своих членов и критиков мафиозными
методами". Одно из обвинений в материале
Бехара, яростно опровергавшееся сектой, состояло
в том, что член сайентологии Стивен Фишман по
приказу руководства занимался почтовым
мошенничеством. Бехар также сообщил, что
полученные в результате мошенничества более 300 000
долларов г-н Фишман потратил на
сайентологические книги и пленки, а когда его
уличили в преступлении, секта приказала ему
убить доктора Уве Гирца - своего психиатра,
который был посвящен в эту историю, а затем
совершить самоубийство.
В решении судов как высшей, так и низшей
инстанции подчеркивалось, что Ричард Бехар
объективно отразил рассказ г-на Фишмана и
доктора Гирца, а также сослался на мнение
"Церкви сайентологии", отвергавшей эти
факты. Ни одно из мнений не навязывалось
читателю, который мог свободно выбирать между
ними. В решении суда также подчеркивалось, что
журналист Бехар тщательно расследовал каждый
факт, о котором сообщал, и всегда ссылался на свои
источники.
Другие заявления Бехара, которые сайентология
объявила клеветой, суд также признал законным
выражением личного мнения журналиста. В
частности, имелось в виду сравнение сайентологии
с мафией, слова Бехара о том, что секта является
"классической террористической"
организацией, а также следующие слова: "Те, кто
критикует "церковь", - журналисты, доктора,
юристы и даже судьи - часто оказываются
обвиненными в фиктивных преступлениях, их
избивают или угрожают им смертью".
В другом месте, повествуя о самоубийстве
молодого человека по имени Ной Лоттик, г-н Бехар
написал: "Лоттики потеряли своего сына, Ноя,
выпрыгнувшего из окна манхеттенского отеля,
зажав в руке 171 доллар - последние оставшиеся у
него деньги, которые он еще не отдал
сайентологии. Его родители обвиняют в этой
трагедии "церковь" и хотели бы подать на нее
в суд, но боятся организации, заслужившей себе
репутацию беспощадной".
Сайентология утверждала, что Ричард Бехар был
заранее негативно настроен по отношению к
сайентологии и что его отношение оказало влияние
на его расследование и явилось причиной
публикации им ложных и клеветнических заявлений
о "церкви". Однако судья Лейжер в своем
решении отметил, что сайентологии не удалось
доказать правдивость своих обвинений.
Оба решения теперь были поддержаны и
апелляционным судом второй инстанции. Судьи Хосе
А. Кабранес и Фред И. Паркер согласились с
аргументацией нижестоящих судов. Таким образом,
была одержана еще одна победа над знаменитой
своим сутяжничеством тоталитарной сектой.
