Дело N Ф04-7870/2004(6037-А45-18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 ноября 2004 года Дело N Ф04-7870/2004(6037-А45-18)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", (далее по тексту - ФГУП "Ростехинвентаризация"), город Москва, на постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2779/04-СА12/185 по заявлению прокурора Новосибирской области о признании недействительным распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, заинтересованные лица - ФГУП "Ростехинвентаризация ", федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский технический центр" (далее по тексту - ФГУП "Сибирский технический центр"), город Новосибирск, с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области (далее по тексту - Департамент) N 1146-р от 20.05.2003 "О передаче объектов государственного имущества, находящегося в федеральной собственности".
Заявление мотивировано тем, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует статьям 52, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение суда отменено. В иске прокурору Новосибирской области отказано в связи с тем, что обжалуемое распоряжение вынесено Департаментом в рамках его полномочий, не нарушило прав собственника и иных лиц и соответствует действующему законодательству.
В кассационной жалобе ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" (далее по тексту - ФГУП "Ростехинвентаризация"), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба ФГУП "Ростехинвентаризация" подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 21.02.2001 Новосибирской городской регистрационной палатой было зарегистрировано дочернее федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирскоблтехинвентаризация" (далее по тексту - ДФГУП "НОТИ"), учредителем которого является ФГУП "Ростехинвентаризация".
Распоряжением N 488ар от 23.04.2001 Комитета по управлению госимуществом Новосибирской области, наделенного соответствующими полномочиями приказом N 87 от 13.05.92 ГК РСФСР по управлению государственным имуществом, ДФГУП "НОТИ" было передано государственное имущество с баланса ГУП "Центр технической инвентаризации" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.
На протяжении деятельности ДФГУП "НОТИ" Департамент передавал на баланс предприятия объекты недвижимости федеральной госсобственности, не относящиеся к уставной деятельности предприятия (бомбоубежища, бензоколонки, железнодорожные подъездные пути, трансформаторные подстанции, базу отдыха, детский сад и т.д.).
Только в 2003 году было передано на баланс ДФГУП "НОТИ" собственности более чем на 8 миллионов рублей. При этом распоряжением N 1147-р от 20.05.2003 (после издания оспариваемого распоряжения N 1146-р от 20.05.2003 о передаче имущества на баланс ФГУП "Сибирский технический центр" (далее по тексту - ФГУП "СТЦ")) на баланс предприятия передается нежилое помещение, расположенное в г. Новосибирске, ул. Красный Проспект, 218/1, а указанный объект уже включен в акт передачи имущества и этот же объект включен в список недвижимого имущества, которое просит ДФГУП "НОТИ" изъять из его хозяйственного ведения.
12.05.2003 руководитель ДФГУП "НОТИ" обратился в Департамент с письмом N 543 с просьбой об изъятии имущества федеральной собственности, находящегося на его балансе, как излишнего.
Департаментом имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области вынесено распоряжение N 1146-р от 20.05.2003 "О передаче объектов государственного имущества, находящегося в федеральной собственности", которым были утверждены акты приема-передачи имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ДФГУП "НОТИ", Департаменту; прекращено право хозяйственного ведения ДФГУП "НОТИ" названным имуществом и приема-передачи имущества от Департамента - ФГУП "СТЦ", которое закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.
Считая, что указанное распоряжение нарушает пункт 5 статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 52, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор Новосибирской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция неправильно применила нормы материального права, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовалась действовавшими ранее нормативными актами, которые до принятия Федерального закона РФ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" регулировали рассматриваемые правоотношения.
2 декабря 2002 года Федеральный закон РФ N 161-ФЗ от 14.11.2002 вступил в законную силу.
Согласно статье 37 указанного Закона впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Статьей 38 указанного Закона Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации предложено привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом. Внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение требований статьи 38 Федерального закона РФ N 161-ФЗ Постановлением N 217 от 14.04.2003 Правительства РФ признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 года N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности".
Таким образом, после вступления в законную силу Федерального закона РФ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" право распоряжения имуществом федеральной собственности, находящимся у унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения, имело только Правительство Российской Федерации.
Кроме того, согласно соглашению N 54 от 12.11.99 , заключенному между Министерством государственного имущества Российской Федерации и Главой Администрации Новосибирской области, а также приказу Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 13.05.92 правами территориального агентства (органа) Мингосимущества РФ по управлению государственным имуществом на территории Новосибирской области был наделен Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области.
Департамент не представил суду доказательств, что он был наделен полномочиями по управлению федеральной государственной собственностью.
Исходя из изложенного выше, кассационная инстанция приходит к выводу, что, издавая распоряжение N 1146-р от 20.05.2003, Департамент не обладал правомочиями на изъятие у ДФГУП "НОТИ" имущества федеральной собственности и распоряжение им.
Отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационная инстанция отмечает, что, приняв, по существу, правильное решение, суд первой инстанции сослался на пункт 3.6 устава ДФГУП "НОТИ", который предусматривал отчуждение недвижимого имущества только с согласия учредителя.
Данная ссылка подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку она противоречит абзацу 2 части 1 статьи 37 Федерального закона РФ N 161-ФЗ. Мотивировочную часть решения суда первой инстанции считать в редакции мотивировочной части настоящего постановления.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2004 по делу N А45-2779/04-СА12/185 отменить. Оставить в силе решение первой инстанции этого же арбитражного суда от 26.03.2004. Возвратить из федерального бюджета ФГУП "Ростехинвентаризация" государственную пошлину в сумме 500 (пятисот) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.