БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ
В журнале "Итоги" от 22 августа с. г. помещен
материал Якова Кротова "С царем в голове" об
итогах Ар-хиерейского Собора Русской
Православной Церкви.
Я бы не стал отвечать на эту статью - священники-публицисты
не любят, когда миряне берутся публично
рассуждать на церковные темы, для таких выскочек
у них даже есть прозвище - "пиджачники". Но я
поду-мал, что возразить кое-что автору статьи по-свойски,
как пиджачник пиджачнику, все-таки имею право.
Возразить и спросить. Вот, например...
"Главным доводом в пользу канонизации (Николая
Романова - Н.В.) стали чудеса, якобы происходившие
от икон, и мироточение икон (впрочем, церковная
власть пренебрегла своим долгом проверить
достовер-ность рассказов об этих чудесах)".
Вопрос первый: "церковная власть" Вам что, по
секрету призналась, что достоверность чудес не
проверя-ла, но проверяет и впредь не намерена? До
сих пор Церковь признавала: количество чудес,
явленных через еще не прославленных мучеников,
не может служить поводом к канонизации. Церковь
интересует их каче-ство, их достоверность и их
источник - христиане знают, что чудеса бывают не
только от Бога. Впрочем, если руководствоваться
законом о переходе количества в качество, то и
тут есть о чем позадуматься.
У меня на столе - три книги о чудесах, явленных
Царственными Мучениками. Тот, кто сам читает
неохот-но, мог послушать эти тексты в эфире радио
"Радонеж". Ни один из описанных случаев не
заявлен аноним-но, то есть при наличии доброй
воли может быть проверен любым заинтересованным
лицом. Отсюда второй вопрос: где, какие именно
чудеса, каким способом и в каком количестве
разоблачил Я. Кротов? Искренне хочется понять, на
каких основаниях один человек подвергает
сомнению порядочность многих. Если у него есть
серьезные доводы, надо бить тревогу и
пересматривать решение Архиерейского Собора.
Если таких доводов нет, то бить надо уже не
тревогу, а автора беспочвенных измышлений.
"Но кто позволил писать эти иконы (Царской
семьи - Н.В.) и выставлять их для поклонения? Никто.
Следовательно, налицо порочный круг: канонизация
совершается на основании того, что должно быть
следствием канонизации".
У Я Кротова совершенно замутненное
представление о Церковных Соборах. Дело в том,
что Соборы не являются аналогом съездов КПСС.
Соборы не диктуют православным людям (а они-то и
есть Церковь), кого и как почитать, Соборы
суммируют мнения православных людей и, если эти
мнения не противоречат Откро-вению, утверждают
их как новую реальность церковной жизни. Что и
произошло в случае с прославлением Царской семьи.
Поэтому "порочный круг" оказывается вовсе
не кругом, а колесом, которым автор пытается
расплющить 82 года надежд и ожиданий православной
России.
"Ход кампании по канонизации св. Николая, -
пишет автор, - показал, что ее участники почитают
не страстотерпца, а самодержца. И собор в полном
соответствии с этим чинопочитанием не
канонизиро-вал убитых с царской семьей слуг, хотя
Русская православная церковь за рубежом в 1981
году причислила к лику святых всех погибших в
Екатеринбурге, даже лакея-католика".
Ход, надо признать, тонкий.. Хороший повод для
разжигания религиозных и классовых боев ...
Государь Император и члены его семьи
канонизированы все-таки как страстотерпцы. Да,
тот факт, что Николай Александрович по воле
Божией оказался императором, для кого-то особого
значения не имеет. Ну, в самом деле, глядя с
демократических высот, какая разница - Русский
царь или лакей-католик? Содержали в одном доме,
убивали в одной комнате, прятали в одном болоте...
Но давайте не будем сваливать всех в одну кучу,
как тогда, на Коптяковской дороге! За миллионы
людей, в те годы принявших смерть по-христиански.
Церковь молится искренне и усердно. За всех,
включая лакея Труппа и доктора Боткина. Не
разделяя замученных по сословиям и знатности
рода. Вечная им память и вечное уважение! Но у
православ-ных, да простит их Я. Кротов, к Государю
отношение особое: для них он Помазанник Божий и
потому - страстотерпец за всю Россию. Потому-то он
и причтен к лику святых. Повторю... Потому что -
Помазанник Божий и потому что за всю Россию! В то
время как слуги - не помазанники и не за всю
Россию. Ну как объ-яснить это проще и доходчивее
тому, кто понять этого откровенно не хочет?!
Решение Русской Православной Церкви Зарубежом,
приведенное в качестве эталона, - это лукавство, и
лу-кавство, право, какое-то неталантливое. Я.
Кротов прекрасно знает, что Русская Православная
Церковь (ко-торая тут, дома) не является филиалом
Русской Православной Церкви Зарубежом и вполне
способна обой-тись своими духовными и
интеллектуальными потенциалами.
"Что изменит канонизация в жизни рядовых
верующих, ранее не почитавших великого князя
Николая Александровича? - тревожится за нас Я.
Кротов, не делая различия между "великим
князем Николаем Алек-сандровичем" и Государем
Императором Николаем II. - Можно всю жизнь
провести в церкви, почитая лишь избранных твоим
собственным сердцем святых. Усиленно предлагать
иконы св. Николая к почита-нию будут лишь
консервативное духовенство (оно составляет
меньшинство) и духовенство либеральное - чтобы
скрыть свой либерализм".
Какой недосмотр по части логики! Ведь
несколькими абзацами выше автор однозначно
признал, что появ-ление этих икон никем не
санкционировано. Получается, православные,
которым никто не разрешал писать иконы св.
Николая, начали их писать самовольно, чтобы
духовенству было что навязывать тем же право-славным!
Консервативное духовенство будет их навязывать,
потому что оно консервативно, либеральное - "чтобы
скрыть свой либерализм". Как видим, ни единой
лазейки попам-обманщикам автор не оставляет:
хочешь не хочешь, а ярлык носи, не снимай. Но если
Я. Кротов понимает, что "можно всю жизнь
провести в церкви, почитая лишь избранных твоим
собственным сердцем святых", почему же он
миллионам людей отказывает в праве избрать
сердцем и почитать св. Николая?
"Патриарх на открытии собора выступил в защиту
частной жизни граждан, предложив установить "общественный
контроль" за всем, что может "привести к
нарушению тайны частной жизни и свободы
передвижения". Справа от Патриарха при этом
сидел мэр Москвы, им же крещенный. Но ясно, что
Патриарх не призывал к отмене внутренних
паспортов или хотя бы пресловутых штрихкодов,
без кото-рых во многих местах не начисляют
зарплату".
Вот тут вопросов не счесть... То, что Патриарх "выступил
в защиту частной жизни граждан", - это плохо или
хорошо? То, что он предложил "установить "общественный
контроль" за всем, что может "привести к
нарушению тайны частной жизни и свободы
передвижения", - это недовольство или восторг?
То, что "спра-ва от Патриарха при этом сидел мэр
Москвы, им же крещенный", - это что, какой-то
недобрый знак? Или ему надо было сесть слева? Или
мэру не следует быть крещеным? А если уж крещеным,
то не от Патриар-ха?.. Что означает вся эта
констатация с замахом на иронию, но абсолютно ни
про что?
Другое дело, фраза о том, что Патриарх не
потребовал отмены паспортов и штрихкодов! Это
ясно, это удобно, здесь можно рулить направо и
налево: не потребовал - значит, не заступился за
народ; а кабы потре-бовал - значит, Церковь сует
нос в дела государства!
По-моему, Я. Кротов на нашего Патриарха чем-то
обижен. Ну не дает он Святейшему слова сказать,
чтоб не разоблачить и не ошельмовать.
"...замечательные проповеди Патриарха о том,
что духовенство не должно отталкивать людей от
Церкви "нечуткостью и грубостью", что оно не
должно строить себе дорогих, комфортабельных
домов, а должно выделять деньги, к примеру, на
работу с молодежью, на создание церковной
страницы в Интернете, - все это риторика, не
подкрепленная личным примером".
Что значит - "риторика, не подкрепленная личным
примером"? Неужели Я. Кротов подходил к
Патриарху за благословением, а взамен получил
грубое слово и пинка под зад? Или он возил кирпич
на строительство патриаршей дачи? Или видал, как
Святейший подписал документ, запретивший
выделять деньги на работу с молодежью? Или не
встречал в Интернете сайты православных храмов и
общин? То есть все написанное - неправда (синонимы
- ложь, вранье, клевета)!
"В церкви насчитывается почти 20 тысяч приходов,
а их взносы в патриархию составили за первую по-ловину
года 1 млн. 100 тыс. рублей - по пятьдесят пять
рубликов с каждого прихода. Если считать, как это
делал неоднократно сам Патриарх, что в России сто
миллионов православных, то каждый из них
жертвует Святейшему ровно по копеечке и одной
десятой".
Я не проверял арифметику, приведенную в этом
абзаце, - мне хочется верить, что хоть в чем-то Я.
Кротов не передернул. Но так "невзначай"
намекнуть, что пожертвованные копейки ложатся
Святейшему в карман - это высший пилотаж"
циничной публицистики - на уровне писаний
советского суператеиста Ярославского!
Святейший вряд ли нуждается в моем
заступничестве, но суть-то дела в том, что
нанесено оскорбление миллионам православных: со
страниц журнала, выходящего тиражом в 85 тыс.
экземпляров, миру объявле-но, что Предстоятель
Русской Православной Церкви рассматривает свою
паству как дойных коров. Даже питая отчаянную
ненависть к Церкви, можно было найти слова, чтобы
эту ненависть выразить, но при этом не ранить тех,
кто к этой Церкви причтен. И до сих пор, кстати,
считается, что при нехватке такта у автора мудрый
редактор обязан ему подсказать: "Что-то ты,
брат, не то замесил! Мы - журнал солидный, такой
булды не печатаем".
Право же, не следовало автору торопиться и с
осуждением отношения Церкви к войне. Все, что он
почерп-нул из документов Собора, вопиющей
новинкой не является, а существует 2000 лет.
Разрешение "участво-вать в боевых действиях,
если речь идет о защите ближних и восстановлении
попранной справедливости", - это очень мудро и,
прямо скажем, целесообразно. Откажись Церковь от
такой позиции в 1242, 1380, 1812, 1941 гг., боюсь, писал бы Я.
Кротов для франко-монголо-ливонских СМИ, сидя на
территории некоего три-девятого государства. В
лучшем случае.
То же об отношении к смертной казни. Не нынешний
Собор признал право государства карать
преступни-ков смертью, а Христос и апостолы. И тут
нужно войти в положение архиереев, выбор у них
был невелик: либо занять позицию Я. Кротова, либо
остаться на прежней - Христовой.
Остается впечатление, что, по сути дела, автору
сказать, в общем-то, нечего. Судя по "хлесткости"
ком-ментариев, его раздражает сам факт
прошедшего Собора, активность церковной жизни,
предчувствие, что слова "Православная Церковь"
все-таки придется писать с большой буквы, как до
сих пор он писал "Като-лическая".
Единственное место, где чувствуется искренняя
озабоченность автора, звучит так:
"...в отношении журналистов разработана целая
шкала наказаний - от "предупреждений" до
предания "каноническим прещениям виновных в
греховных деяниях, если они являются
православными христиана-ми". То есть, если эта,
к примеру, статья будет сочтена "систематическим
сознательным искажением информации о церковной
жизни", то ее автора могут без всякого суда-следствия
единоличным решением отлучить от Церкви".
Чем возмущен и напуган автор, честно говоря, не
понимаю. Во-первых, речь идет только о
православных журналистах. Во-вторых, "единоличным
решением" от Церкви отлучить не может никто,
хоть ты лопни! Для этого необходимо соборное
решение. В-третьих, наказывать за искажение
информации надо непремен-но! Этот вопрос
сомнений не вызывает (см. Закон о СМИ, гл.1, ст.4, гл.V,
ст.49, 51), но и на практике никак не решается. И хоть
статья "С царем в голове", безусловно,
является "сознательным искажением информа-ции
о церковной жизни", Я. Кротов может спать
спокойно - отлучению от Церкви он не подлежит,
отлуче-нию от журналистики, увы, тоже.
Н. ВОРОНОВ
Уважаемые читатели!
Вы можете присылать нам свои отзывы о наших публикациях на адрес: radrad@mrezha.ru
| Другие номера | Оглавление номера |Webmaster
Copyright © 2000 Radonezh.
Дизайн: Григорий Малышев
