КОНЦЕПЦИЯ - ХОРОШО, А ЗАКОН ЛУЧШЕ К НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ О НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Интервью с Николаем Сергеевичем Леоновым, генерал-лейтенантом службы внешней разведки, доктором исторических наук, профессором МГИМО

- Концепция национальной безопасности России - документ чрезвычайно важный. Мы в какой-то степени повторяем опыт Соединенных Штатов, которые после Второй мировой войны старались привести в порядок свои взгляды на основные проблемы мирового развития и на свою внутреннюю проблематику. Но они пошли гораздо дальше, нежели мы, потому что приняли и Закон о национальной безопасности. Мы пока еще находимся на стадии такого полунаучного, полугосударственного изучения этой проблемы.
Концепция национальной безопасности - это документ, который, не сразу определишь - носит ли он характер нормативный или это - научное исследование. В этом смысле наша концепция носит неопределенный характер. Вряд ли какой-нибудь министр будет наказан за то, что его действия противоречат концепции национальной безопасности. Нигде не сказано также, что любой государственный чиновник должен все свои поступки подчинять содержанию этого документа. Поэтому-то американцы и пошли дальше нас, принимая на базе этого доктрину, а уже после доктрины - Закон о национальной безопасности, в котором в юридически точно сформулированном виде как раз и постулируются основные направления национальной внешней и внутренней политики. Нам еще до этого, видимо, долго придется идти!
Как человек, уже поживший много и повидавший много, могу сказать, что я всей душой принимаю этот документ. Но я вижу в нем набор таких прекраснодушных пожеланий, которые, к величайшему моему сожалению, или отсутствуют в реальной практической деятельности наших государственных институтов, или весьма трудновыполнимы. Это набор ценностей (политических, экономических, социальных, духовных), под которыми я однозначно бы подписался. Но только при том условии, если бы концепция стала Законом.
- Николай Сергеевич, но ведь, прежде чем исполнять тот или иной Закон, скажем Закон о национальной безопасности, необходимо, наверное, такое чувство, как национальное самосознание? Мы знаем об американцах, что у них это чувство очень развито.
- Это чувство как создается, так и разрушается государством. Формирование гражданина - это дело прежде всего государства.
Со школьных лет в человеке начинает формироваться его гражданское сознание, он изучает основы гражданской этики. Он воспитывается в уважении к знамени своего Государства, к гимну своего Государства, к истории, к образу жизни... И этим занимается Государство! Причем занимается целенаправленно, выделяя на это огромные бюджетные средства, привлекая армию преподавателей и учителей на всех уровнях. Это проявляется и на всех последующих этапах формирования человеческой личности.
Огромную роль в формировании человека играют и духовные институты. Мы говорим в данном случае о Церкви. В последнее время религиозный компонент в воспитании человечества, в воспитании тех или иных народов возрастает. Поэтому мы стали говорить об "исламском фундаментализме", о некоторых агрессивных ответвлениях от ислама, мы говорим, что очень мощным фактором является и иудаизм, который объединяет рассеянный по всему миру народ, который называет себя богоизбранным.
К сожалению, у нас государство в свое время полностью уничтожило влияние Православной Церкви на формирование гражданской позиции.
Я говорю о советском государстве, которое, отделив сначала от себя Церковь, не ограничилось этим, а стало разрушать ее совершенно сознательно! Оно начало искоренять священников как враждебный класс, разрушать храмы, ликвидировать духовную литературу. Поэтому наша Церковь в течение длительного времени не участвовала (не по своей вине!) в формировании гражданина России. И только когда уже наступила критическая фаза в истории нашего государства, когда началась Великая Отечественная война, вдруг яростный коммунист Сталин вспомнил о том, что можно ведь привлечь и такой мощный фактор патриотического и национально-государственного воспитания, как Церковь!
Так что государство является главным фактором и в формировании патриотического мировоззрения и в разрушении его. Я считаю, что в последние десять лет наше Российское государство целенаправленно занималось разрушением вот этого национального самосознания. Мы, невзирая ни на что, насильственным путем насаждали ценности, которые нам чужды и непонятны. Перенесли западные образцы, западный либерализм (не только в область политики, экономики, социологии), но и в область духовной жизни. Мы все перетащили сюда и начали засевать наше русское поле совершенно чужими, а иногда и порчеными семенами. А в результате получилось то, что наш народ утратил чувство национального самосознания!
- Может быть, это было просто пассивное отдание духовного поля России этим иностранным плевелам?
- Видимо, тут было встречное движение. С одной стороны, конечно, извечные исторические враги России воспользовались ситуацией внутреннего политического кризиса и ослаблением государственной власти. И в то же время политики, пришедшие к власти в 1991 году, чувствовали себя настолько неуверенно! Ведь у них же не было никакой идеологии! Приходя к власти, они не говорили народу, с чем они идут. Не говорил же Ельцин никому, что он собирается, скажем, запретить коммунистическую партию или ликвидировать Советский Союз. Он это сделал после прихода к власти. Слабые политические лидеры заискивали перед Западом. Они понимали, что надо получать от них финансовую помощь и политическую поддержку. Поэтому они охотно открыли Россию для чужих семян, которые высыпались сюда, как из рваного мешка.
Так что, с одной стороны, была очевидная агрессия со стороны наших исторических противников. С другой - было встречное желание, так скажем, "подстелиться" (я не нахожу другого слова!) под наших растлителей. И родилось движение, которое я называю "чубайсятиной": эти люди абсолютно лишены национального самосознания сами и полагали, что это вообще не является характеристикой нации. А в результате и произошло вот это идейное и духовное раздробление нашего общества со всеми последующими эффектами как в области экономики, как в военной области, и т.д. То есть произошло общее ослабление государства. Тут было движение в двух направлениях.
- После почти десятилетия переживаемых последствий этого разгрома уместно ли вообще говорить о русском национальном самосознании?
- Об этом говорить уместно всегда. Даже тогда, когда национальное самосознание слабеет, чахнет, временами нам кажется, что оно исчезло, но оно всегда будет присутствовать в латентном состоянии. И многое опять будет зависеть от отношения государства. Поэтому сейчас в России наметился определенный поворот в сторону возрождения нашего национального самосознания.
В программной статье Владимира Владимировича Путина "Россия на рубеже тысячелетий" мы сможем встретить слова, которые и немыслимы были в эпоху правления Ельцина: "способность нашей нации к выживанию истончена до предела"! И в этой одной фразе уже больше национального самосознания, чем во всех, скажем, диссертационных исследованиях, которые могли быть посвящены этой проблеме. Это - понимание государственными людьми, что способность нации к выживанию дошла до предела! Это возрождение инстинкта самосохранения нации.
Поэтому сейчас, когда западные аналитики рассматривают комплекс взглядов Путина, они отмечают совершенно очевидный крен в сторону русского национализма. И то, что Путин ставит вопросы о русском факторе, скажем, в Казахстане, и то, что русский вопрос четко и ясно стал формулироваться в отношениях с Украиной (в кои-то веки МИД России посылает ноту украинскому МИДу, в которой ясно говорится о том, что речь идет "о ликвидации русского языка на Украине"!) Такого раньше и быть не могло! В этих факторах просматривается возрождение нашего национального самосознания. Задача всех здоровых сил общества - поддержать этот поворот, укрепить его, сделать его стабильным, максимально помочь новому руководству России в этом направлении.
- Некоторые говорят, что В. В. Путин служил в КГБ и недостоин быть Президентом.
- Обвинения Путина в том, что он вышел из недр КГБ и поэтому недостоин быть руководителем государства, можно отнести на совесть тех людей, которые вообще не знают истории. Знают ли они, например, о том, что Д. Буш, столь любимый многими либералами Президент Соединенных Штатов, был Директором Центрального разведывательного управления? И никто его никогда за это не упрекнет! Эта работа в государственных учреждениях, которые являются, я бы сказал, средоточием идей патриотизма и служения Отечеству, - вовсе не минус, а большой плюс любому политическому деятелю. Я и сам проработал в разведке тридцать три года и знаю, что в своей работе мы ничем иным не руководствовались, кроме как служением Отечеству и своему народу.
Работа в структурах, связанных с ношением мундира, с воинской честью, с воинским званием, предполагает высшую степень верности человека государству, государственническим ценностям. Поэтому для меня это - только плюс.
- И все-таки - это было советское государство... Не возможен ли на самом деле возврат к несвободе? К несвободе для Церкви - прежде всего, то, что особенно интересует нас? На что будет, как вы думаете, ориентироваться будущий Президент (если им будет Путин) в развитии своих отношений с Церковью? Мог ли он "духовно повзрослеть" за эти последние годы духовной свободы? Может ли вообще государство изменить свое отношение к Церкви?
- У меня нет никаких сомнений, что отношения Российского государства с Русской Православной Церковью будут развиваться хорошо. Я думаю, даже лучше, чем это было при предшествующем Президенте России. Путин пока единственный государственный деятель, который просил благословения Святейшего Патриарха на то высокое служение, которое ему дали. Ни один из предыдущих руководителей государства за таким благословением не обращался! Он - человек крещеный, посещает храм, молится дома. Говорят также о том, что он идет в церковь не по соображениям политиканства, а как человек, у которого христианские заповеди в душе.
Нет никаких оснований полагать, что он вдруг начнет ограничивать свободу Русской Православной Церкви. Думаю, что Путин будет в этом отношении более строгим и более последовательным, потому что Православие неотделимо от национального суверенитета России и от нашего исторического прошлого и духовной целостности.
- Наши читатели знают о том, что сейчас на западных рубежах России - в частности в Львовской, Тернопольской областях, где польские ксендзы (а по некоторым сведениям, более 95 процентов католического духовенства представлены в России польскими ксендзами) осуществляют насильственный захват храмов, ведут настоящую религиозную войну. На Украине и в Белоруссии происходит то же самое.
Может ли новая концепция национальной безопасности внести какие-то коррективы, для того чтобы на государственному уровне дать отпор подобной агрессии? Можем ли мы вообще, на ваш взгляд, противостоять католической экспансии Запада на наши духовные и исторические территории?
- Думаю, этот вопрос нужно разделить на две части. Первая - это вопрос противостояния прозелитической деятельности католиков в России. Да, здесь власть Российского государства и влияние Русской Православной Церкви, конечно, может сыграть решающую роль. Пока католическая церковь (будем говорить - Ватикан) не отказывается от агрессивной прозелитической деятельности на востоке Европы и, в частности, в России. Поэтому-то и Святейший Патриарх постоянно воздерживается от того, чтобы дать согласие на визит папы Римского в Россию, от того, чтобы пойти на контакт с римским понтификом. Именно по этой причине они ведут агрессивную прозелитическую деятельность. Отказ их от этого, отказ от насилия в отношении православных, живущих на западных окраинах бывшей Российской Империи и собственно в России, - был бы возможной прелюдией или возможным фундаментом для налаживания диалога.
Вторая часть этого вопроса - это то, что вы спрашиваете об Украине и Белоруссии. Там идет сейчас жесточайшее наступление католицизма, и особенно - в его польской форме. Об этом я лично слышал от владыки Филарета в Белоруссии, когда посещал Минск и беседовал с ним как раз на эту тему. Об Украине мне рассказывали приезжающие оттуда друзья: там тоже идет своеобразная реконкиста.
Поляки, наблюдая ослабление государства Российского, видят в этом блестящую историческую возможность для того, чтобы набрать очки, максимально пользуясь этим временем. Оттого-то и такое сильное давление на границы, на которых война между католицизмом и Православием идет очень и очень давно.
Брест называют городом "трех предательств": начиная с Брестской унии конца XVI века; затем - похабный Брестский мир 1918 года; потом, наконец, Брестское соглашение в Беловежской пуще, по которому был уничтожен Советский Союз. Вот такое мрачное место занимает этот западный город в истории государства Российского!
Да, там идет жесточайшее, мощное наступление католицизма. Это сказывается в количестве построенных костелов, в количестве приезжающих священников, в материальных ресурсах, которые вбрасываются туда и воплощаются в литературу; в огромном количестве людей, которых они увозят к себе из местного населения с тем, чтобы обратить их в католичество и использовать в своих ударных отрядах, - то есть динамика абсолютно однозначная.
- Вы сказали, что в новой концепции национальной безопасности прописано много прекрасных положений. Может ли эта концепция явиться для нас каким-то подспорьем в нашей борьбе с инославными против их духовной агрессии?
- Безусловно. Потому что, если правительство и не придает ей характер Закона, но уже широкое ознакомление общественности с позициями концепции национальной безопасности, изучение этой концепции в школах, в вузах, - послужило бы основой для гражданского воспитания новых русских патриотов и православных людей. Там не говорится прямо о Православии, но говорится об "исторической духовности" нашего народа, а это мы связываем только с Русской Православной Церковью.




Уважаемые читатели!

Вы можете присылать нам свои отзывы о наших публикациях на адрес:  radrad@mrezha.ru

| Другие номера  | Оглавление номера |

Webmaster

Copyright © 2000 Radonezh.
Дизайн: Григорий Малышев