ЖУРНАЛИСТСКИЙ ФОРУМ УДАЛСЯ
ХОТЯ БЫ ПОТОМУ, ЧТО ОН ПРИНЯТ В ШТЫКИ
АНТИЦЕРКОВНЫМИ СИЛАМИ"
На вопросы "Радонежа" отвечает член
оргкомитета Конгресса православной прессы
священник
Владимир ВИГИЛЯНСКИЙ.
- Отец Владимир, 5-10 марта в Москве проходил
Конгресс православной прессы. Что вы можете
сказать о достижениях и недостатках этого форума?
- Я как член оргкомитета Конгресса несу полную
ответственность за все огрехи в его проведении.
Претензии некоторых участников вполне
основательны. Главный просчет в том, что нам не
удалось превратить Конгресс в учредительное
собрание по организации Союза православных
журналистов. Сказалось отсутствие у нас
элементарного бюрократического опыта. В
последний момент выяснилось, что подготовленный
Устав Союза не рассчитан не только на
международный статус, но даже на всероссийский.
Не обдумали мы заранее вопрос о том, кто должен
считаться православным журналистом...
- Действительно, кто может стать членом Союза
православных журналистов - тот, кто работает в
церковной печати, или тот, кто пишет на церковные
темы в светских СМИ, или тот, кто по профессии
является журналистом и в то же время посещает
православные богослужения?
- Те же самые вопросы задавали участники
Конгресса, а мы, члены оргкомитета, к сожалению,
давали на них разные ответы. Из-за этого
возникали вполне обоснованные недоумения.
Например, приглашения участвовать в работе
Конгресса были разосланы во все епархии Русской
Православной Церкви. Но мы до самого последнего
дня не знали, кто откликнется на приглашение.
Теоретически могла создаться ситуация, когда в
Москве оказались бы посланцы в количестве
превышающем тысячу человек, что для нас было бы
полной катастрофой из-за отсутствия дешевой
гостиницы, помещений для пленарных и секционных
заседаний, невозможности обеспечить иногородних
бесплатными железнодорожными билетами. Мы
рассчитывали, что приедут не более, пятьсот
человек - по 2-4 человека от епархии. Поэтому до
самого последнего дня мы не регистрировали
светских журналистов, отдавая предпочтение
работающим в епархиальной печати. Однако
накануне открытия Конгресса выяснилось, что
многие епархии почему-то вообще никого не
делегировали, а некоторые, как мы и боялись,
наоборот, прислали по десять и более человек. И
тогда было принято решение регистрировать
абсолютно всех, кто прибудет на Конгресс.
Примерно четвертая часть присутствующих в зале в
день открытия, на мой взгляд, была случайной
публикой...
- Так кто же для вас в православной журналистике
человек не случайный?
- Тот, кто живет по евангельским заповедям,
соблюдает в своей профессиональной деятельности
канонические правила, вероучительные догматы и
богословские традиции Русской Православной
Церкви и кто не противопоставляет себя правящему
епископу. Эти критерии отсеяли бы несколько
десятков зарегистрировавшихся делегатов - как
"правых", так и "левых".
- Если, как вы сказали, многие епархии не прислали
своих журналистов, то насколько
представительным был Конгресс?
- Судите сами: зарегистрировалось в первый день
около 450 человек из 10 стран и 71 епархии. Кроме
многочисленных российских журналистов были
посланцы из Болгарии, Германии, Эстонии, Латвии,
Молдавии, не говоря уж об Украине и Белоруссии.
Большей частью это главные редактора
епархиальных газет и журналов, председатели
издательских отделов при епархиях, - то есть люди,
реально занимающиеся просветительской и
миссионерской деятельностью. Это настоящие
подвижники. Перед ними мне особенно неловко за те
несправедливые, пренебрежительные и надменные
отзывы о Конгрессе, которые появились в светской
печати. Это был чрезвычайно насыщенный по
проблематике и предельно открытый по форме форум.
На пленарных и секционных заседаниях выступили с
докладами и сообщениями более 100 человек. Всем
без исключения была дана возможность
высказаться, даже тем, кто впоследствии клеветал
в печати об этом Конгрессе.
- Больше всех в светских СМИ досталось "Радонежу".
Главной неудачей Конгресса "Русская мысль",
"Би-би-си", "Общая газета", "Московские
новости" и "НГ-религии" видят в том, что в
оргкомитете были люди, так или иначе связанные с
обществом "Радонеж". "Московские новости"
даже заявили, что существует "опасность
контроля "Радонежа" над системой церковных
СМИ".
- На мой взгляд, "Радонеж" должен радоваться,
когда его боятся так, что приписывают ему такую
власть. Ну что поделаешь, если "Радонеж"
стоит у истоков многих благотворных начинаний,
если он реально является обществом, объединяющим
церковную интеллигенцию! Действительно, более 100
священнослужителей нашей Церкви за последние
годы выступали по радиостанции "Радонеж";
многие архиереи и священники печатались в
православном обозрении "Радонеж"; "Радонеж"
уже шестой раз в этом году проводит фестиваль-семинар
православных телефильмов; "Радонеж" первый
организовал в Москве православные гимназии; "Радонеж"
стоит у истоков паломнических служб; "Радонеж"
многие годы устраивает по клубам и различным
залам встречи москвичей с духовенством. И в этом
деле он один из первых откликнулся на призыв
Издательского отдела Московской Патриархии
организовать Конгресс православной прессы.
Спасибо ему надо сказать за это. Не удивлюсь, что
злобные обвинения в адрес "Радонежа" кто-то
может расценить как элементарную зависть. "НГ-религии"
в своей нелюбви к "Радонежу" скатились даже
к забытому у нас жанру печатного доноса (кстати,
статья эта выдает себя, по Фрейду, названием - "Кто
стучится в дверь ко мне?"). То, что "Радонеж"
стал объектом нешуточных нападок как со стороны
либеральной прозападной прессы, так и со стороны
крайних русских националистов, говорит, что "Радонеж"
имеет действительно независимую,
неангажированную позицию.
- Но и вас, отец Владимир, вернее ваш доклад, не
обошла без внимания светская пресса.
- Мой доклад был построен очень просто. Я взял
Кодекс профессиональной этики, который был
принят на последнем съезде российских
журналистов, и попытался наложить его на
публикации в светской прессе, связанные с
церковной тематикой. Получилось, что этический
Кодекс журналиста совершенно невыполним, когда
речь заходит о Церкви. История многократно
показала, что самый беспомощный и жалкий
правитель - это тот, кто мстит гонцу, принесшему
плохую весть. В таком же положении оказались
журналисты, пересказавшие мой доклад в "Московских
новостях" (где я, кстати, проработал несколько
лет) и в парижской "Русской мысли". По
сообщению "БЛАГОВЕСТ-ИНФО" и Александра
Солдатова, я якобы составил какой-то "черный
список", в который включил авторов и издания,
враждебные Церкви. Интересно, что журналист из
"Московских новостей" поведал читателям
почти детективную историю о том, что ему удалось
попасть на Конгресс "благодаря недостаточной
бдительности охраны". Однако, несмотря на "бдительность",
А. Солдатову удалось даже выступить на Конгрессе
и даже получить памятные подарки для участников
форума. Наверняка свою заметку о провале
Конгресса он написал ручкой, на которой
обозначено "Конгресс православной прессы".
- Но неужели в тех упреках, которые прозвучали в
прессе о Конгрессе, нет справедливых замечаний?
- К сожалению, были и справедливые. Например, о том,
что организация была на очень низком уровне. О
чем говорить, если Святейший Патриарх, как нам
повествует "НГ-религии", поехал на открытие
Конгресса совершенно по иному адресу! Впрочем,
неприбытие Патриарха другими СМИ было расценено
как сознательное дистанцирование Предстоятеля
Русской Православной Церкви от "фундаменталистских"
сил. К счастью большинство упреков надуманны,
лживы, а иногда анекдотичны. Например, на сервере
"Соборность" есть такое сообщение: "7
марта 2000 г. (Метафрасис). Ведущее агентство
православных новостей в Западной Европе "SOP"
приняло решение не участвовать в Конгрессе
православной прессы в Москве, так как, по их
мнению, встреча будет носить местный, а не
общецерковный характер". Тем временем так не
подумали ни Союз журналистов России, приславший
на Конгресс своего секретаря, ни главные
редактора газет "Сегодня" или "Независимой
газеты", журналов "Новый мир" или "Знамя".
Отсутствие корреспондентов на Конгрессе
породило множество мифов. Борис Колымагин из "Общей
газеты" поведал душещипательную историю о том,
как главного редактора "НГ-религии" Максима
Шевченко согнали с трибуны "свистками и
воплями", чего в действительности не было. С
другой стороны, Максим Шевченко с обидой
рассказал о том, что сотрудникам радио и газеты
"Радонеж" "была предоставлена
возможность вещать столько времени, сколько они
захотят", тогда как сам Максим Шевченко
выступал на Конгрессе больше и дольше, чем
редактор "Радонежа".
- Один из упреков Конгрессу основывался на том,
что архиепископ Тихон в своем вступительном
докладе упомянул о необходимости духовной
цензуры.
- В передаче на "Би-би-си" прот. Сергий Гакель,
Наталья Бабасян и Александр Нежный возмутились
тем, что на Конгрессе говорили о церковной
цензуре и что скоро будут цензуровать
независимое издание "НГ-религии". Однако это,
пожалуй, единственное место доклада владыки
Тихона, которое вызвало одобрительную реакцию
"НГ-религии": "Духовная цензура просто
необходима, и мы уже об этом неоднократно писали".
Любопытно, что возмущение по поводу введения
цензуры прозвучало из уст прот. Сергия Гакеля,
который прославился тем, что потребовал
процензуровать Евангелие, выкинув оттуда все
неодобрительные высказывания по отношению к
иудеям, предавшим Иисуса Христа.
- Что же было положительного на Конгрессе?
- Вот видите, приходится постоянно участвовать в
навязанных нам дискуссиях, вместо того чтобы
говорить о деле. Были очень интересные
секционные заседания, "круглые столы", пресс-клубы,
пресс-конференции, где люди знакомились друг с
другом, делились опытом. Устроители Конгресса
постарались сделать так, чтобы не пленарные
заседания вели светские люди. Споры были жаркие,
упреки - нелицеприятные. Обсуждался весь спектр
насущных проблем Церкви и их освещения в СМИ.
Люди уезжали довольные.
Уважаемые читатели!
Вы можете присылать нам свои отзывы о наших публикациях на адрес: radrad@mrezha.ru
| Другие номера | Оглавление номера |Webmaster
Copyright © 2000 Radonezh.
Дизайн: Григорий Малышев
