Михаил Полозов
ДОНОС В ЖАНРЕ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
С каждым годом борьба определенных сил против Русской Православной Церкви становится все более изощренной и более разнообразной. Однако заказчики всегда одни и те же. Книга “Экономическая деятельность Русской Православной Церкви и ее теневая составляющая”, выпущенная Центром по изучению нелегальной экономической деятельности Михаилом Эдельштейном и Николаем Митрохиным, ранее зарекомендовавшими себя, мягко говоря, необъективным отношением в церковным проблемам, финансирована, естественно, фондом Д. и К. Макартуров. Один из авторов расшаркивается в предисловии за оказанную помощь, советы, редактуру, а, главное, “стимулирование разработки данной темы” своих католических покровителей из Рима и Триеста.
Кстати, относительно редактуры: некоторые, самые пикантные части этой книги печатались в российской периодике (“Огонек”, “Московские новости”, “Итоги” и т.п. антицерковные издания) — так вот, в российских журналах тексты печатались не такими сглаженными, как в книге. Например, в книге пишется: “Экономические проблемы РПЦ — тема малоразработанная, хотя за последний год внутри церкви появились к ней некоторый интерес”; в журнале та же мысль звучит так: “Вопрос “сколько воруют попы”, в московской журналистской тусовке сейчас интересует многих” (“Индекс. Досье на цензуру”, № 11, 2000). Так что, спасибо римским редакторам!
В предисловии говорится об этом издании, как о сугубо научном. Однако неосведомленность авторов в церковных вопросах и действующем законодательстве, а также отсутствие информации, представляет эту книгу как попытку получить некие девиденты от скандальной сенсации. Научный труд, где делаются ссылки на такие источники, как газеты “Московский комсомолец”, “Совершенно секретно” и на россказни про священнослужителей Михаила Ардова не может претендовать на что-то серьезное.
Авторы стремятся представить церковь в виде организации, выставляющей на рынок таинства и обряды как товар, а священнослужителя работником, предлагающим свои услуги за заранее установленную плату. Такое оскорбление священнослужителей и Церкви в целом они выдают за научную терминалогию, не считаясь с элементарной моралью. Предположение, что “церковь вполне может быть использована криминальнамн структурами для отмывания грязных денег” абсолютно бездоказательно! Авторы полагают, что доходы от свечей очень велики и составляют основу теневой экономики прихода вместе с доходами от неучтенных треб. Заявление, что “исполнение религиозных функций можно и нужно рассматривать как производство определенных услуг”, указывает на отсутствие у авторов представления о положении дел в храмах и монастырях. Должно быть всем известно, что пожертвования, вносимые прихожанами за таинства или требы, дело сугубо добровольное и не воспринимается как “такса” за услуги. Священник, который, по мнению авторов, “получает премию за хорошо выполненную работу”, является не работником или наемником, а пастырем, служащим Богу и Церкви. Сей праведный труд, безусловно, оплачивается.
Мнимые разоблачения по поводу нелегальной коммерческой деятельности Церкви необоснованны или написаны на основании аналогичных статей в печати сомнительного содержания. О каком размахе экономической активности идет речь? К примеру. Русская Православная Церковь не занимается торговлей на рынке ценных бумаг, но она может получать дивиденды с данных бумаг, которые пойдут на благие дела. Вся коммерческая деятельность Церкви происходит большей частью в строгом соответствии с законом и доходы от нее идут на уставные цели и нужды. В наше время, когда по всей России находится большое количество разрушенных церквей, предпринимательство может стать подспорьем для прихода. Предпринимательство в Церкви определяется ее традициями и правилами, сложившимися за тысячелетие.
Рассказывая о мнимых богатствах Церкви, авторы называют цифры годовых финансовых оборотов разных храмов: мелкого сельского храма — 1 тысяча долларов, городского — 3 тысячи, в райцентре — 8 тысяч и так далее. Для сравнения: дневной оборот типичного уличного ларька — более 1 тысячи долларов. Если все эти факты имеют какое-то основание, что сомнительно, то это может служить доказательством крайней бедности и самой Церкви и тем более ее служителей.
Особое недоумение вызывает глава под названием “Живые голоса”. Здесь поясняется, что приведенные тексты являются устными ответами безымянных священников на вопросы авторов. Однако их имена и места служения не называются. Нельзя поверить, что священник в беседе станет использовать жаргонные слова типа “менты”, “последний лох” и “братки”, приведенные в одном из интервью. Фразу оттуда же стоит процитировать, дабы указать полную юридическую безграмотность авторов и незнание нормативных актов. “Какая-то фирма переводит по безналичке тому или иному храму несколько миллионов, из которых священник берет определенный процент, а остальное получает та же фирма, только уже наличными”. Г-да Митрохин и Эдельштейн так гнались за скандальной сенсацией, что при сочинении этого “интервью” не удосужились ознакомиться с налоговым законодательством.
В законодательстве сказано, что религиозная организация, получившая такие средства, по окончании отчетного года представляет в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и об их расходовании. В случае использования средств не по назначению сумма этих средств взыскивается в установленном порядке в доход федерального бюджета. И это положение уже существует с 1991 года! Очевидная некомпетентность в знании элементарных экономических и церковных вопросах проявляется во многих местах текста. Некий настоятель храма в райцентре жалуется в “интервью” на материальное состояние, говоря при этом, что в деревне намного легче чем в городе: “Прихожане фрукты-овощи принесут, иногда мяса, иногда молока, сам на охоту сходить, - вроде как и не голодаешь”. Заговорившись, сочинители стали представлять священника охотником, чего быть не может. Авторы не брезгуют доносительством и в итоге предлагают государству взять под контроль доходы Церкви. Может, эта и была у них главной задачей?
Уважаемые читатели!
Вы можете присылать нам свои отзывы о наших публикациях на адрес: radrad@mrezha.ru
| Другие номера | Оглавление номера |Webmaster
Copyright © 2000 Radonezh.
Дизайн: Григорий Малышев
