Диакон Андрей КУРАЕВ
ПЕРВАЯ РЕАКЦИЯ ПРОШЛА...
МОЖЕТ, ПОРА ПОГОВОРИТЬ ПОСПОКОЙНЕЕ?
(Продолжение. Начало в № 11-12.)
За полгода, прошедшие после выхода книги "Как
делают антисемитом?", в прессе мне встретилось
семь откликов: статья Александра Зорина "Как
стать юдофобом" (Общая газета. 4.2.1999); стать
Якова Кротова (под псевдонимом "Максим
Гаврилов") "Красивое слово опаснее дурака"
(Итоги. 6.4.1999); статья Дмитрия Матвеева "О том,
как апологеты становятся антисемитами",
размещенная на интернетовской страничке о.
Георгия Кочеткова.
Трижды слово брал Валерий Каджая: на радио Би-Би-Си
11.2.1999 г.; в Международной еврейской газете (Май 1999
№ 18 (259)) его статья называлась "Как делают
антисемитов, или Чем отличается праздник Пурим
от Международного женского дня?". Тот же текст
был переопубликован в журнале Новое время (1999, №19)
под названием "Откровения от диакона, или Что
общего между еврейским праздником Пурим и МЖД 8
марта".
Наконец, в Ex-libris (приложение к Независимой газете
от 27.5.1999) вышла статья Александра Нежного "С
приветом от Клары. Дьякон Андрей Кураев как
создатель антисемитских мифов".
Еще одна черта, объединившая моих оппонентов, - ни
одна жилочка не шелохнулась в их совести в связи
с празднованием Пурима.
Я специально сказал, что ни слова осуждения не
говорю в адрес самих библейских персонажей. И не
собирался "святотатствовать" (выражение
Каджая) и "кощунствовать" (выражение Нежного)
по их поводу. Нежный пишет: "Трогательной и
поучительной Книге Есфирь он без всякого
стеснения придал отталкивающие черты
бульварного романа. Тут на кураевском театре
появляется "царица Эсфирь", изображенна
его боголюбием как опытная и хищна
обольстительница. И с изумлением, переходящим в
оторопь перед кощунством, совершаемым на виду у
всего честного народа, читаем: "И вот, вероятно,
в минуту восторгов и обещаний Эсфирь вытягивает
из супруга признания и обещания: ты любишь меня?
значит, ты любишь тех, кого я люблю? Значит, ты
любишь мой народ? Значит, ты ненавидишь тех, кто
ненавидит меня? Значит, ты ненавидишь тех, кто
ненавидит моих друзей и родственников? Значит, ты
ненавидишь ненавистников моего народа? Так дай
волю своей ненависти! Уничтожь моих врагов,
которых ты считаешь и своими врагами!" Быть
может, подобная женщина и является дьякону
Кураеву в его пылких сновидениях, однако ничего
общего с библейской Есфирью она не имеет. В
Библии нет даже и намека на "восторги и
обещания", но есть робкая, трепещущая Есфирь,
которая просит у Бога помощи в заступничестве за
ее обреченный гибели народ. В Библии нет ни
единого слова, хотя бы отдаленно напоминающего
ту расчетливо-напористую речь, которой
кураевская вакханка оплела кураевского
недалекого царя, но есть олицетворенное
прекрасной Есфирью и мстительным Аманом
извечное противостояние света и тьмы".
Но раскройте библейский текст и сравните его с
моим повествованием, и станет очевидно, что
лишь пересказал своими словами то, что написано в
Книге Эсфири. В чем же тут кощунство и даже "богохульство",
за которое Каджая предлагает Синоду предать мен
анафеме ("Интересно, как отнесется Святейший
Синод к столь вольной трактовке диаконом Ветхого
Завета? Предаст богохульника анафеме или слегка
пожурит?"). Кстати, если же речь зашла об "анафемах",
то пусть лучше Каджая переправит ее на голову
Александра Зорина. Тот в запале полемики вообще
отказал библейской книге во всякой исторической
достоверности: "К тому же по "Эсфири"
нельзя сверять исторические события. Она
относится к чисто литературному жанру и включена
в библейский свод как назидательная повесть. В
ней нет хронологической точности, история не
знает царицы Эсфирь, наконец, комментаторы
Библии утверждают, что происхождение Пурима не
ясно и что книга "Эсфирь" не была с самого
начала связана с этим праздником. Кому-кому, а
Кураеву, учившемуся в духовных заведениях, это
хорошо известно".
В свою очередь, пусть Зорин поанафематствует
Каджая за демонизацию библейской истории. Ведь
не далее как три года назад В. Каджая заявил, что
Пасха "древних евреев" домоисеевых времен -
это "умилостивление злых духов". "Древние
евреи" домоисеевских времен - это потомки
Авраама. И никаких свидетельств о том, что они
праздновали Пасху через жертвоприношение ягнят
злым духам, в Библии нет. Быть может, В. Каджа
открыл какие-то иные источники по
древнееврейской истории? А если не открыл, то
зачем же он походя зачеркивает Священное Писание
и демонизирует историю Израиля?
Мне ничего не известно ни о демонических культах
у потомков Авраама, ни об исторических ошибках в
книге Есфирь. Больше, чем прошлое, мен
интересует настоящее. Прошлое присутствует в
настоящем - если о нем люди знают и если они его
учитывают при расчете своих нынешних действий.
Была ли царица Эсфирь в персидской истории -
пусть Зорин выясняет сам. Но то, что она
присутствует в головах современных иудеев, -
несомненно. И то, что они видят в ее действиях
образец для подражания, - тоже несомненно.
А вот то, что мне по-прежнему непонятно - как можно
ежегодно радостно праздновать убийство 75 тысяч
человек (включая детей). Представьте, что
советская армия, уже победив нацизм, на один из
зимних дней 1946 года назначила бы тотальную
облаву на немцев, сотрудничавших с прежним
режимом... Немецким коммунистам была бы выдана
охранная грамота, прикрываясь которой они могли
в течение двух дней без суда и следстви
расстреливать на месте всех, кто им досадил в
былые времена. И в итоге 75 тысяч уже разоруженных
немцев были бы казнены... Неужели этот погром тоже
был бы сочтен нравственно безупречным?
Александр Нежный пишет: "Отмщение жестоко. Но
не сказал ли царь и Псалмопевец о нечестивом: "Рыл
ров, и выкопал его, и упал в яму, которую
приготовил"? (Пс. 7,16). И в ночь Иудиного
предательства не самим ли Спасителем сказано
было: "Все, взявшие меч, мечом погибнут"? (Мф.
26,52)".
Верно... Но ведь меч-то еще не был взят.
Преступление было задумано, но не было
осуществлено. Не "отмщение" происходит в
Пурим, а "превентивный удар". И в отличие от А.
Нежного израильский дипломат точнее выразил
суть пуримовских событий: "персидский царь
разрешил евреям нанести превентивный удар" (Сычева
В. В. Пурим принято дарить сладкие "уши Амана".
Со вчерашнего дня иудеи всего мира отмечают один
из своих самых веселых праздников // Сегодн
12.3.1998. Цитируется советник по делам прессы
посольства Израиля в Москве Зеев Бен Арье).
Хорошо: пусть месть, пусть возмездие... Но при чем
тут дети? Дети-то меча в руки не брали и ров не
копали... Не сомневаюсь, что Александр Иосифович в
иных ситуациях не прочь поговорить о "слезинке
невинно замученного ребенка". Но как же тут-то
не появляется у него желания посторониться тех,
кто уже 24-е столетие подряд радостно танцует,
вспоминая убийства, в том числе и детей (Есф. 8,11)?
Кроме того, ради отмщения Аману достаточно было
казнить его одного. При чем тут еще десятки тысяч
людей?
Вообще же тем, кто видит в событиях Пурима лишь
допустимую самооборону, стоит присмотреться к
хронологии событий.
Аман задумал свой антиеврейский погром в первый
месяц года (нисан; приблизительно наш апрель). По
его навету в провинции были разосланы письма,
предписывающие резню евреев произвести в конце
года - в 12-й месяц (адар, приблизительно наш март).
Аман был казнен спустя два месяца после начала
своей антиеврейской интриги. До назначенного
погрома оставалось еще девять месяцев, и потому
после казни Амана вполне достаточно было бы
исполнить законную просьбу Есфири: "Если царю
благоугодно и нравлюсь я очам его, то пусть будет
написано, чтобы возвращены были письма по
замыслу Амана, писанные им об истреблении иудеев
во всех областях царя" (Есф. 8,5). Но что же
происходит после того, как царь соглашается с
Эсфирью? "И позваны были тогда царские писцы в
третий месяц, то есть в месяц Сиван, в двадцать
третий день его, и написано было все, как приказал
Мардохей" (Есф. 8,9).
Этот указ, изданный уже тогда, когда всяка
опасность, нависшая было над евреями, была уже
отстранена, когда им уже принадлежала
практически вся власть в Персидской империи, тем
не менее разрешает евреям в конце года "истребить
всех остальных в народе и области, которые во
вражде с ними, детей и жен" (Есф. 8,11). Как видим,
Есфирь вытребовала у царя указ, позволяющий
евреям уничтожать всех по своему желанию, уже
после казни как самого Амана (Есф. 7,10 и 8,1-9), так и
пятисот человек вместе с ним (Есф. 9,11-13)...
Вот мой вопрос к апологетам Пурима: да, народ
имеет право на защиту и даже на месть виновным
преступникам. Но зачем было продолжать убийства
после устранения опасности и казни
действительно виновного?
И еще: представьте себе ужас, повисший над
страной: указ, написанный от имени царя Мардохеем,
не был тайным. Он был объявлен сразу после
подписания и по всем городам... Более полугода
люди жили, зная, что "в тринадцатый день
двенадцатого месяца Адара" их соседи, евреи,
смогут войти в любой дом и убить любого, кого
пожелают... "И напал на них страх перед иудеями"
(Есф. 8,17).
Кстати: как вы думаете, стало ли в Персидской
империи в результате тех событий больше
антисемитов? И если стало, то можно ли это считать
реакцией на поведение евреев?
Так что слова Лурье о том, что "причина
антисемитизма лежит в самих евреях", не
безосновательны (Лурье С. Я. Антисемитизм в
древнем мире. Попытки объяснения его в науке и
его причины. Петроград, 1922, с. 5). Эти слова
еврейского историка я цитировал в своей книге,
равно как и другие его суждения на эту тему.
Интересно, однако, что все мои критики мой
пересказ книги Лурье сочли за мои собственные
выводы, приняв за мое кредо слова, реферирующие
книгу Лурье: "Нет ни одного народа, который был
бы сам по себе антисемитски настроен. Сначала на
его земле поселялись евреи, а затем вспыхивала
национальная рознь. Причем нередко этот же народ
спокойно относился к колониям других племен,
живущих на его территориях. Показательно также,
что каждый раз погромы следуют за волной
ассимиляции евреев к местной культуре. Значит, не
само по себе ощущение отчужденности евреев было
причиной антисемитизма. Скорее, напротив: когда
народ лучше узнавал склад мировоззрения евреев -
он устраивал антиеврейские бунты".
Поэтому целиком закономерно, что я не стану лучше
относиться к евреям, когда вижу, что о России
некоторые публицисты пишут как о "державе
огромной, страшной, нацелившей на весь прочий мир
тысячи ракетно-ядерных смертей" (Нежный А.
Истоки предательства церковной иерархии в
период тоталитаризма // Нужен ли Гитлер России. По
материалам международнрго форума "Фашизм в
тоталитарном и посттоталитарном обществе:
идейные основы, социальная база, политическа
активность". Москва, 20-22 января 1995 года. - М., 1996,
с. 204).
Неужели я стану лучше относиться к евреям,
прочитав, что вместо спокойного обсуждени
поставленных мною вопросов мне начинают
ставиться диагнозы - "диакон в своем
воспаленном антисемитизмом мозгу... только
больной человек может фантазировать с подобным
отчаянным упоением... Объяснить это я могу только
одним: помрачнением мозгов. Он, несомненно, болен.
Болезнь эта называется ксенофобией... вирус
безумия... у Кураева поистине палеозоологический
антисемитизм... в своей совершенно
патологической юдофобии... Так что, будем ждать,
пока начнется эпидемия, или позаботимся о
чистоте в родном доме?" (Каджая В. Как делают
антисемитов, или Чем отличается праздник Пурим
от Международного женского дня? // Международна
еврейская газета. Май 1999 № 18 (259)).
Нет, не чувство оскорбленности срабатывает во
мне. Во мне поднимается изумление: ведь этот
способ закрытия дискуссии еще весьма памятен. В
советские годы тоже считалось, что только
патологически больной человек может не
соглашаться с советской идеологией. Вместо
дискуссии тогда предлагалась психушка. Так
почему же еврейская пресса так любит и сегодн
говорить о том, что антисемитизм (определяемый ею
на свой вкус) есть именно болезнь?
Кстати, помните ли, кто ввел в советскую
репрессивную практику карательную медицину? -
Правильно, Ю. В. Андропов, любимец "либеральной
интеллигенции". По чистой случайности -
человек, не чуждый того народа, от имени которого
меня сейчас объявляют психически больным.
Фамилия матери Андропова - Пайнштейн... Может,
поэтому московские "либералы" так
радовались избранию главного чекиста СССР в
генсеки?
Мне действительно не нравится, что с точки зрени
иудаизма я - недочеловек, созданный из мира
каббалистических "отбросов". Но утверждать
на этом основании, будто я болен ксенофобией и
распространяю "человеконенавистнические
бредни" (это уже из статьи Д. Матвеева), можно
лишь при одном условии: если исходить из аксиомы,
что человеки - это только евреи, а все, кто в чем-то
несогласен с ними, уже самим фактом своего
несогласия подписывает себе не то приговор, не то
диагноз... Почему же высказывания Новодворской о
русском народе (гораздо более резкие, чем мои о
еврейском) оппонирующие мне издания и авторы не
называли "человеконенавистническими"?
Впрочем, вершиной полемической эквилибристики
по оправданию традиции празднования пуримского
погрома все же является построение Якова Кротова:
"Что до ветхозаветной кровожадности, то она,
конечно, никуда не исчезла. Каждый вечер в
православных церквах хор поет о том, как евреи
радовались утоплению "гонителя фараона"...
Как будто не у нас на протяжении всего Великого
поста особенно вдохновенно поют псалом 136,
включая знаменитое проклятие иудеев пленившему
их Вавилону: "Блажен, кто возьмет и разобьет
младенцев твоих о камень". Ежели батюшка
дерзнет указать хору этот стих опустить, сразу
прослывет либералом и модернистом, ну и жидом,
конечно, а заодно и католиком - это они там у себ
могут сокращать богослужение, а нашу
церковнославянскую духовность обрезывать
никому не дадим".
Перешедший в унию Кротов уже забыл, что 136-й
псалом "На реках Вавилонских" поют не "на
протяжении всего Великого поста", а перед
Постом и кончают его петь с началом Поста. Забыл
он также, что в православном богословии
существует традиция духовного истолкования тех
текстов Ветхого Завета, где речь идет о войне,
сопротивлении, нападении... Под врагом (Вавилоном,
Египтом и т.д.) предлагается понимать царство
греха и демонов. Под Иерусалимом и Храмом -
человеческую душу, которую надо сохранить в
чистоте... И на проповедях перед началом Поста
священники как раз поясняют, что строки о "младенцах"
нельзя воспринимать как призыв к мести, что о "камень"
веры надо разбивать (через молитвенное взывание
ко Христу) греховные помыслы, пока они еще не
возросли в нашей душе и до конца не пленили ее...
Да, впрочем, что я поясняю: Кротов не мог не читать
книги прот. Александра Шмемана "Великий Пост".
Но ради того, чтобы испоганить преданное им
Православие и защитить иудаизм, он готов даже
себя выставлять более невежественным, чем есть
на деле...
Проблема-то как раз в том, что христиане склонны
понимать аллегорически тексты Ветхого Завета,
описывающие "священные войны" древнего
Израиля (или видеть в них просто хроники,
повествующих о давно ушедших временах); дл
иудеев же до сих пор весь Ветхий Завет остаетс
всецело актуальным, современным,
предназначенным к применению в нынешней жизни.
А. Нежный почему-то очень обижается, когда его
называют по имени-отчеству. "А вообще эту
публику хлебом не корми, дай только назвать мен
по имени-отчеству: Александр Иосифович. Вы
чувствуете скрытую мерзость этого "Иосифовича"?
А присовокупить фамилию! Плохо дело. Молодец
дьякон Кураев в своей свеженькой книжке "Оккультизм
в православии" такой возможности не упустил.
Ребята! Не трудитесь. Не сучите ногами. Давно уже
я поделился с читающим народом некоторыми
подробностями моей биографии, и над иными
посмеялся горьким смехом, а об иных сказал просто:
папа - не только инженер, но и еврей, а мама -
русская" (Нежный А. Уроки сектоведения //
Московские новости 1999, №1). Это возмущение
Нежного замечательно похоже на стычку между
Хрущевым и Эпштейном (Яковлевым): в 1937 г. на
Московской партийной конференции "выступил
Яков Аркадьевич Яковлев: он ругал меня за то, что
меня в Московской парторганизации называют
Никитой Сергеевичем... А после заседания ко мне
подошел Мехлис и сообщил: "Яковлев - еврей,
потому и не понимает, что у русских людей принято
называть друг друга по имени и отчеству" (Вопросы
истории. 1992, №2-3, с. 85). Приводя этот эпизод, В.
Кожинов поясняет: возмущение Яковлева
мотивировано тем, что еврейская традиция "не
предусматривает употребление имени собеседника
совместно с отчеством, как это принято в русском
быту" (Кожинов В. Россия. Век ХХ (1901-1939). Истори
страны от 1901 года до "загадочного" 1937 года. (Опыт
беспристрастного исследования). М., 1999, с. 325).
Отсюда ясно, почему в нынешней журналистике
вдруг исчезли отчества и в телеэфире журналисты
взывают другу ко другу, хотя и фамильярно с точки
зрения русского этикета, но вполне вежливо с
точки зрения этикета еврейского: "Михаил! -
Борис?!".
(Окончание следует.)
Уважаемые читатели!
Вы можете присылать нам свои отзывы о наших публикациях на адрес: radrad@mrezha.ru
| Другие номера | Оглавление номера |Webmaster
Copyright © 2000 Radonezh.
Дизайн: Григорий Малышев
