РОССИЙСКАЯ ПЕЧАТЬ В
ПРЕДДВЕРИИ ХРИСТИАНСКОГО ЮБИЛЕЯ
I
"Грех, не угодный Богу и осуждаемый
народом" - Патриарх Алексий II
о недостойных методах предвыборной
кампании
За несколько месяцев до выборов большинство
отечественных СМИ окончательно выявило свою
природу - быть преданной служанкой своих
финансовых и политических покровителей. В борьбе
за депутатский мандат в ход шли исключительно
приемы уголовного мира: ложь, шантаж, подкуп,
клевета, лжесвидетельства, угрозы. Это нашло
отражение даже в журналистской лексике. Судите
сами: "Номенклатура "забила стрелку" в
монастыре" (Яков Кротов в ж. "Континент" (№
100). Или: "Я решил в натуре разобраться с ним и
чисто конкретно попросить ответить за свои слова...
Стрелку отец Андрей забил мне в храме... Мне, как
атеисту, честно говоря, до фени ваши религиозные
разборки".(Александр Никонов в ж. "Огонек"
(№ 36, 1999). К материалам Я. Кротова и А. Никонова мы
еще вернемся.
II
Доренко лишен звания журналиста. Но кто об
этом знает?
Примечательным событием последних месяцев было
решение "Большого Жюри" при Союзе
журналистов лишить обозревателя ОРТ Серге
Доренко звания журналиста за "грубые
нарушения профессиональной этики и правил
поведения журналистов". Сколько мы ни
старались прочесть в печати те пять пунктов, по
которым Жюри вынесло свое решение, такого
издания мы не нашли. Обнаружили мы его только в
Интернете. Почему же это решение не было
опубликовано даже теми изданиями, которые по
политическим воззрениям являются противниками С.
Доренко?
Дело в том, что практически ни одно из СМИ не
оказалось бы чистым в отношении этих "пунктов".
Приведем их:
а) Смешение информации и комментария, а также
отождествление мнений и версий с установленными
фактами;
б) выпуск в эфир компрометирующей информации без
принятия должных мер к ее проверке с обращением к
объекту критики;
в) несоблюдение требования качественно равного
изложения позиций обвинения и защиты;
г) проведение информационной кампании по
целенаправленной дискредитации граждан и
организаций;
д) нарушение основных положений Декларации
принципов поведения журналистов, обязывающих
оперировать только фактами, которые установлены
журналистом лично, использовать только
достойные методы получения информации и делать
все возможное для исправления любой
опубликованной информации в случае, если
установлено, что она наносит урон искажением
истины" (www.ruj.ru).
III
Православие - это хорошо или плохо?
Отличие этой предвыборной кампании от
предыдущих заключалось в том, что помимо того,
что наблюдалась, как и раньше, попытка
политических движений разыграть религиозную
карту, иные силы, наоборот, ставили в вину сам
факт связи с Церковью претендента на кресло в
Думе. Так, например, Евгений Комаров, отрабатыва
политический заказ в газете "Новые Известия"
(17.11.99), безосновательно и голословно обвинил Юри
Лужкова в том, что он якобы пытается в Москве "присвоить
функции государственной идеологии"
Православию, а ОВР в том, что движение требует от
своих членов "конкретно" принадлежать к
официальной вероисповедальной структуре".
Коллега и тезка Е. Комарова Евгений Стрельчик в
не менее ангажированной газете "НГ-религии"
(08.12.99) утверждал, что "РПЦ делает ставку на "Единство",
на том лишь основании, что премьер Путин поужинал
с Патриархом в его резиденции.
Кинорежиссер Никита Михалков во врем
предвыборных дебатов с Сергеем Кириенко (НТВ,
17.12.99) попросил своего оппонента подпеть молитву
"Отче наш". С. Кириенко, несмотря на то, что
объявил себя верующим, был обескуражен,
поскольку, естественно, молитву не знал. Незнание
молитвы Н. Михалковым было расценено как
дискредитирующий оппонента факт. Впрочем, знание
Н. Михалковым "Отче наш" не помешало ему
участвовать во время выборов в постыдной
поддержке самой мрачной фигуры нашего теневого
политического Олимпа - Б. Березовского.
IV
Гитлер, Сталин, Примаков и священник
Чистяков
И еще на тему выборов. Приведем здесь целиком и
без комментариев заметку, подписанную
инициалами В.К. и опубликованную в газете "Неофициальна
Москва" (11.11.99). Называется заметка "Небо с
нами". "В прошлую пятницу в храме Косьмы и
Дамиана во время утренней службы отец Георгий
Чистяков прочел проповедь, в которой призвал
прихожан не выбирать "Отечество" вообще и
Примакова лично. Деликатная тема, и слова
складываются как-то неловко - "призвал
прихожан"... Но двое из них в тот же день
обратились в редакцию и рассказали, как они были
поначалу поражены тем, что батюшка говорил о
политике, но потом прониклись его страстной
речью. Отец Георгий говорил о том, что с
Примаковым вернется террор, как при Гитлере и
Сталине. Это, наверное, все-таки преувеличение, но
в главном священник прав - сегодня нужно всеми
способами тормозить губительное "Отечество".
Четыре года назад мы говорили - не дай Бог, чтобы
победили коммунисты. Сегодня мы говорим - не дай
Бог пустить к власти в стране Примакова и Лужкова.
Художники занимаются политикой, священники
занимаются политикой. А что делать?"
Предвыборная информационная война обнажила дл
многих людей технологии по дискредитации
идеологических противников. Люди были поражены
борьбой без правил, открытым использованием
недозволенных средств, лживостью и жестокостью
методов, которые применялись журналистами-марионетками.
Однако для православных верующих эти способы
войны с идейными врагами оказались не новостью.
То, что на себе впервые испытали политики, уже в
течение нескольких лет испытывает Русска
Православная Церковь.
Читатели наших обзоров могли неоднократно
убедиться в этом.
V
"А Патриарх Алексий вовсе не омерзителен"
Авторские передачи Сергея Доренко позволили
ввести в журналистику новое направление - "информационное
киллерство". В церковной публицистике таких
"киллеров" несколько. Один из них - Яков
Кротов. Свое лидерство в этой области
журналистики он готов отстаивать почти каждой
своей публикацией.
В последнем номере ж. "Континент" (№ 100) Яков
Кротов опубликовал аж две бесконечные по своим
размерам статьи. Одна из них, в несколько
укороченном виде, была уже опубликована в ж. "Итоги".
По жанровому определению автора это - "лишенный
какой-либо комплиментарности очерк о Патриархе"
(с. 287). Почему Кротов решил говорить о
Предстоятеле Русской Православной Церкви без
каких-либо комплиментов? Да потому, что,
оказывается, "кредит доверия оказалс
исчерпанным".
Больше всего бесит автора очень высокий
авторитет Предстоятеля Церкви не только среди
верующих, но и во внешнем мире. Вопреки всем
социологическим данным, отмечающим высокий
рейтинг Патриарха, Кротов пытается объяснить это
тем, что это всего лишь присущее русским людям
создание культа, но не личности, но культа "чина,
функции". "На таком посту, - пишет он, - в такое
время надо было бы быть очень омерзительной
особой, чтобы люди, привыкшие к чинопочитанию, от
тебя отвернулись. А Патриарх Алексий вовсе не
омерзителен" (с. 306).
Чтобы уничтожить авторитет Святейшего, Я. Кротов
готов на все. Начинает он с того, что обвиняет
Патриарха в сотрудничестве с КГБ, при этом он
опирается на опубликованный в "Новой газете"
(12. 10.98) некий документ, появившийся "в нужный
момент и в нужное время" в Эстонии, когда там
была осуществлена акция по отчуждению
недвижимости, земель и имущества, принадлежащих
Московской Патриархии. Даже если этот документ,
которого никто в глаза не видел, не груба
фальшивка, он абсолютно ни о чем не говорит, кроме
того, что Патриарх в 1958 году встречался с
сотрудником КГБ (а Кротов, его родители и все его
близкие разве не встречались с ними, хотя бы в
отделах кадров, существовавших во всех учебных
заведениях и советских предприятиях до 1991 года? И
еще неизвестно, что в своих отчетах-отписках
кадровики написали про Кротова и его
родственников. Нам что - и этим отпискам
безоговорочно верить?), имел в гэбэшных
документах специальную кличку (клички имели все,
кто был поднадзорен КГБ, в том числе А. Д. Сахаров,
А. И. Солженицын, А. Д. Синявский, В. К. Буковский и
многие другие). Обвинения в сотрудничестве кого-либо
с советскими карательными органами требуют
особой ответственности и, на наш взгляд,
обоснованы только тогда, когда есть показани
людей, пострадавших от этого сотрудничества. Все
остальное - от лукавого.
Чтобы дискредитировать приход в Церковь в начале
90-х годов большого количества людей, в том числе
интеллигенции, Кротов, вопреки всем
социологическим данным, лжесвидетельствует: "Многие
православные интеллектуалы либо уехали из
России вообще, либо совершили внутреннюю
эмиграцию к "свободной", "зарубежной"
Православной Церкви (с. 299). Кого имеет в виду Я.
Кротов, когда говорит об эмиграции
интеллектуалов в 90-х годах? Если евреев, то при
чем здесь Православие? А если не евреев, то пусть
назовет хотя бы несколько православных
интеллектуалов. Или он скорбит о "потере" Е.
Евтушенко, В. Коротича, С. Хрущева, С. Станкевича и
А. Собчака? Но к их бегству Патриарх не имеет
никакого отношения.
Особенно достается Патриарху в связи с
внутрицерковной политикой. В вину ему ставитс
судьба десятка священников, которые одни
отправлены за штат, другие - запрещены в служении,
третьи - извержены из сана. Все примеры,
приведенные Кротовым, - клевета. Игумен Мартирий
Багин прославился тем, что украл у своих прихожан
квартиру. Иерей Георгий Кочетков участвовал в
глумлении над молодым священником и отправил его
в сумасшедший дом. Архимандрит Зинон нарушил
священническую присягу тем, что без
благословения настоятеля монастыря разрешил
служить в нем католическую мессу, за которой и
причастился, хотя у нас с католиками нет
евхаристического общения. Игумен Иннокентий (Павлов)
и протоиерей Иоанн Свиридов за штат ушли сами,
никто их туда не "отправлял". Бывший
протоиерей Иоанн Замараев и три бывших с ним
священника ушл в раскол, за что, естественно, были
извержены из сана. Игумен Игнатий (Крекшин),
который, по свидетельству Кротова, "подвергс
нешуточным гонениям" (с. 302), на самом деле к
моменту своего бегства за границу и
добровольного перехода в католичество был
настоятелем монастыря и членом Богословской
синодальной комиссии. Кротов мог бы раскопать
еще несколько десятков историй о том ,как Церковь
очищалась от нерадивых священников, которые
претерпели прещения за пьянство, разврат,
стяжательство, раскол, многоженство. Впрочем, так
обстоит дело со всеми фактами, изложенными Я.
Кротовым.
Святейший Патриарх в силу своего положения не
может не участвовать в общественной жизни страны.
Очень редко, но ему приходится вторгаться и в
политические баталии. Однако своей
независимостью и принципиальностью в области
общественной морали он заслужил непререкаемый
авторитет. В кризисных ситуациях к Патриарху как
к голосу, призванному умиротворять политические
распри, особенно прислушивались. Вот как об этом
пишет автор очерка: "Святейший дал превратить
себя в столбик, около которого номенклатурные
псы договорились не драться, а только обнюхивать
визитные карточки друг друга" (с. 303). Что это,
как не журналистское хулиганство!
В другом месте своего очерка Кротов, понимая, что
у читателей "Континента" нет под рукой
текста Обращения Патриарха в связи с
вильнюсскими событиями 15 января 1991 года, пишет,
что патриарший текст не дает оснований говорить,
что он "осудил использование силы советскими
войсками" (с. 304). Что же мы читаем в Обращении?
"Со всей определенностью должен сказать:
использование военной силы в Литве являетс
большой политической ошибкой. На церковном языке
- грехом" ("ЖМП", № 4, 1991). Точно такие же
шулерские подтасовки и искажения в оценках
присутствуют в связи с рассуждениями автора о
позиции Патриарха во времена событий августа 1991
года, осени 1993 года и чеченской кампании 1994 года.
Злоба в отношении Святейшего Патриарха
настолько переполняет Якова Кротова, что он без
разбору начинает отчитывать всех тех, кто когда-либо
написал теплые слова о Патриархе. Достаетс
здесь даже академику С. Аверинцеву за то, что он
предан Патриарху "без лести", холопствует и
использует "лексику Аракчеева" (с. 305).
Достается здесь даже "Независимой газете",
"Московскому комсомольцу", "Известиям"
и "Московским новостям", которые, несмотр
на свое критическое отношение к РПЦ, одни
признают в Патриархе авторитет, другие защищают
его от нападок, третьи "лебезят" перед ним (сс.
305-308).
Не нравится автору даже то, что "Патриарх одним
из первых среди епископов осудил антисемитизм и
фашизм". "А что - мог бы бритвой по глазам?"
- по-хамски вопрошает Кротов. Когда Патриарх стал
громко говорить о социальной несправедливости,
он, естественно, "буквально повторял речи Папы
Римского" (с. 304). Тот факт, что Патриарх
выступал перед раввинами в синагоге Кротова тоже
не удовлетворяет, поскольку "только в нью-йоркской,
и лишь один раз" (с. 305). Наверное, Кротову
хотелось бы, чтобы такие выступления были каждый
день и во всех синагогах мира. Но тогда правда и
Патриарх назывался бы как-нибудь иначе.
Благожелательное отношение прессы к
Предстоятелю Русской Церкви в дни его 70-летнего
юбилея было воспринято автором особенно яростно:
"Именно такие речи привели в свое время к
власти вегетерианца и патриота Адольфа Гитлера"
(с. 308). Продажной прессе Кротов противопоставляет
лишь газеты "Сегодня" и "Коммерсант", в
которых появление хвалебных материалов о
Патриархе исключено.
В качестве высшего авторитета и нравственного
мерила автор избирает некий мифологизированный
"Запад". Хотя идеологически Русска
Зарубежная Церковь ему должна быть
отвратительна, но само слово "зарубежная"
завораживает Кротова настолько, что он отдает ей
предпочтение перед РПЦ. Он постоянно пишет о том,
что "авторитет Русской Церкви среди
зарубежных христиан резко упал" и что "из-за
границы... стали доносится суровые оценки" (сс.
299, 300) и приводит в качестве доказательства
мнения известных злопыхателей Дм. Поспеловского
и И. Иловайской. Естественно, "на Западе
уважение к нему (Патриарху) упало едва ли не до
нуля" (с. 306), а факт сотрудничества архиереев с
КГБ и без документов "для иностранцев... дело
решенное" (с. 297). Не нравятся Кротову кодекс
поведения православных архиереев, которые, "к
досаде иностранцев" (с. 301), соблюдают верность
старшему по хиротонии. Ну и т. д. и т. п.
В конце своего повествования Яков Кротов имеет
дерзость заявить, что его задача была "предоставить
читателю прежде всего ту объективную
аналитическую информацию в отношении Патриарха
и его роли в жизни Русской Православной Церкви и
российского общества, которая одна только и
способна обеспечить возможность делать на ее
основе неложные выводы" (с. 309).
И С. Доренко, и А. Хинштейну, и Н. Сванидзе можно
поучиться у Я. Кротова - у него и опыта побольше,
да и злобы из года в год прибавляется, так что в
"Школе информационных киллеров" он может по
достоинству занять место завуча.
VI
Свобода ходить голым
На звание "киллера" мог претендовать и
сотрудник ж. "Огонек" А. Никонов, взявший
недавно интервью у дьякона Андрея Кураева (№ 36,
1999). В начале нашего обзора мы приводили цитату
про то, как он "решил в натуре разобраться" с
ним. Про себя и свое отношение к религии Никонов
пишет так: "Я человек не верующий во все эти
религии. Более того, если бы у меня был пистолет,
меня можно было бы назвать воинствующим атеистом.
Но у меня нет пистолета. И когда я слышу слово "духовность",
мне не за что хвататься. Молча терплю".
Все это можно было бы расценить как эпатажную
выходку, не более, если бы не одно обстоятельство.
В дни, когда вся дем. пресса праздновала победу в
связи с показом по НТВ фильма "Последнее
искушение Христа" в потоке материалов на эту
тему затерялась одна публикация под названием
"Совершенно новый завет" в субботнем
приложении к "Московской правде" (06.12.97).
Более богохульного, более святотатственного,
более кощунственного отношения к христианским
святыням, пожалуй, русский печатный станок еще не
видел. В этом тексте все настолько чудовищно, что
из него практически невозможно процитировать в
качестве примера ни одного пассажа, описать
словесно ни одной иллюстрации. Ранее этот жанр
находил себе место исключительно на заборах и
стенах общественных туалетов. Автором "Совершенно
нового завета", как можно было уже догадаться,
был А. Никонов.
Тексты Никонова в "Огоньке", комментирующие
слова о. Андрея, безусловно более сдержаны, но и
здесь проглядывается автор "Московской правды":
"Я пришел в храм как раз, когда там шло какое-то
религиозное мероприятие. Разнокалиберные
священники в желтых халатах пели протяжные песни..."
А некоторые рассуждения огоньковца в какой-то
момент вообще теряют флер эпатажа и иронии и в
них начинает проступать позиция современного
атеиста, способного не только прилюдно топором
рубить иконы и исписывать похабщиной стены
туалета, но и создать общественную систему, при
которой это станет высшим проявлением свободы.
"Предельно открытый мир ХХI века (...), сможет
существовать только в том случае, если даст
максимальную свободу самовыражения при
абсолютном минимуме запретов... Впрочем, никто не
будет эти запреты нарушать, поскольку, с одной
стороны, минимальные бытовые потребности
обеспечены, а с другой - каждый шаг фиксируетс
недреманным оком компьютеров... Именно это и есть
максимальная свобода! Поскольку такой, казалось
бы насквозь тоталитарный, мир может существовать
и при этом быть достаточно гибким, чтобы еще и
развиваться, только в том случае, если помимо
нескольких фундаментальных запретов человеку в
нем возможно делать ВСЕ остальное - ходить голым
по улицам, прилюдно <...> на площадях, жечь
государственные флаги, высказывать любые идеи, в
том числе фашистские, принимать наркотики,
совершать прилюдное самоубийство... В мире
будущего каждый отвечает за себя... Это мир
большего равнодушия человека к человеку, чем
сейчас... Так что не бойтесь, никто вам не будет
запрещать исповедовать православие..."
Позиция, высказанная А. Никоновым, не являетс
новостью. Спор между ним и о. Андреем восходит еще
к Евангелию, а именно к тому месту, когда Господа
в пустыне искушал Сатана. Та же тема звучала у Ф.
Достоевского в "Легенде о Великом Инквизиторе",
где Великий Инквизитор отвергает христианское
понимание свободы во имя счастья людей,
понимаемого как материальное благополучие,
отвергает Бога во имя человечества, живущего без
любви и перспективы вечности.
VII
Оптические иллюзии священника Георги
Кочеткова
Мы уверены, что нынешние борцы с Церковью ничем
не отличаются от воинствующих атеистов 20-х годов,
этих швондеров и шариковых в кожанках - те же
способы, те же задачи. Недостает им только
реальной власти. Но методологически они
оказались неплохими учениками. В первую очередь
и тем и другим надо дискредитировать Иисуса
Христа, после этого представить историю Церкви
как цепь насилия и мракобесия, затем
десакрализовать святость, потом опорочить
Таинства, оболгать церковные авторитеты и,
наконец, оклеветать реальных людей - епископов,
священников и простых верующих.
Как и в те времена, сегодня профессиональные
борцы с религией выискивают из священнической
среды ренегатов-обновленцев, которые в нужный
момент поддакнут любой клевете, с удовольствием
внесут смуту в церковную среду. Обычно их
представляют в роли гонимых со стороны "официальной"
Церкви. Чуть раньше таким ренегатом выступал
бывший священник Глеб Якунин. В последнее же
время выбор пал на священника Георгия Кочеткова.
Только за последний месяц это имя промелькнуло в
нескольких светских изданиях. В "Общей газете"
(№ 46, 1999) о. Георгий Кочетков объявил, что не
существует церковных канонов, запрещающих
христианам молиться с инославными: "Христианам
можно и даже нужно присутствовать на
богослужениях других конфессий". (Сравни 10
Апостольское Правило: "Если кто с отлученным
от общения церковного помолится, хотя бы то было
в доме - таковой да будет отлучен".)
"Московский комсомолец" (10.12.99) публикует
интервью с ним под названием, в котором уже есть
ложь: "Святейшая опала. Два года без права
причащаться". Как известно, о. Георгию никто не
запрещал причащаться, ему Указом Патриарха
предложено естественное для православного
человека дело - покаяться в содеянном, и после
этого запрещение в служении будет немедленно
снято. Кочетков же в интервью вводит, как всегда,
в заблуждение общественность, пытаясь уверить
всех в том, что епархиальный духовник "не
находит никаких препятствий для снятия с нас
прещений". Естественно, епархиальный духовник
- о. Владимир Жаворонков - такого вердикта никогда
не произносил, иначе бы он письменно сообщил
Патриарху о выполнении Указа.
Так обстоит дело почти со всеми фактами,
сообщенными о. Георгием в этом интервью. Например,
его собеседник А. Колпаков говорит: "Церковь,
как один из госдепартаментов, формально
отделенных от государства, традиционно
недолюбливает интеллигенцию, церковную в том
числе". Вместо того чтобы возмутиться клеветой
московского комсомольца и рассказать ему, что в
Москве более половины священников - люди,
окончившие светские вузы (из них более ста - МГУ),
и кто, как не эти люди - церковная интеллигенция,
что московские храмы заполнены интеллигенцией и
молодежью, Кочетков с удовольствием поддакивает:
"Интеллигентность раздражает, просвещение
раздражает, в них видится гордыня,
авторитарность, сектантство... Увы, в последние
годы сделано многое для того, чтобы отпугнуть от
церкви и молодежь, и интеллигенцию. Это достойно
слез". О. Георгий, почти по Хармсу, считает
оптическим обманом факты, в том числе и то, что за
последнее десятилетие ежегодно в России
освящается по тысяче храмов и ежегодно
рукополагается по тысяче священников. Неужели и
это свидетельствует об оттоке людей от Церкви?
А что касается "сектантства", то оно здесь
упомянуто не случайно. 25-26 ноября 1999 года в гг.
Раменское и Жуковский Московской области прошла
научная конференция по проблемам сект и
оккультизма, на которой в итоговом Заявлении
участников есть следующий, неприятный для о.
Георгия пункт: "6. К сожалению, сектантские
тенденции и сектантский менталитет порой
проявляет себя и в православной среде, что видно
на примере нездоровой атмосферы, сложившейся в
общине запрещенного в служении священника
Георгия Кочеткова. Такое положение являетс
следствием его глубоко ошибочных воззрений в
екклезеологии и серьезных искажений вероучени
Православной Церкви".
В преддверии юбилейных торжеств, посвященных 2000-летию
Рождества Христова, мы видим, как
активизировались самые различные силы, в том
числе и темные, для которых нынешнее время,
являющееся для христиан небольшой передышкой
после чудовищных кровавых гонений,
воспринимается невыносимой мукой и сущим адом.
Аналитический центр Обозрения "Радонеж"
Уважаемые читатели!
Вы можете присылать нам свои отзывы о наших публикациях на адрес: radrad@mrezha.ru
| Другие номера | Оглавление номера |Webmaster
Copyright © 2000 Radonezh.
Дизайн: Григорий Малышев
