Диакон Андрей Кураев
ХРАМ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ: ЗА И ПРОТИВ
ЧЕТВЕРТЫЙ АРГУМЕНТ

Четвертый аргумент: государство не должно участвовать в строительстве Храма, так как государство у нас светское. Мол, этот храм нужен не всем. Это верно. Но назовите хоть одну государственную программу, которая нужна всем гражданам без исключения. Мне, например, совсем не были нужны петербуржские "Игры Доброй воли", на которые ушло немало миллиардов денег не только из городского, но и из федерального бюджета.
И я, например, не возражаю против существования в Москве Государственной Еврейской Академии им. Маймонида и десятков религиозных еврейских школ, существующих за счет государственного бюджета. Вспоминая о существовании этих учреждений, я лишь хотел бы, чтобы у русских в Москве были такие же права, как и у иудеев - то есть, чтобы наряду в иудейскими появились в Москве и Православные Академии, Университеты и гимназии, к которым россиийское государство относилось бы как к своим.
Государство очень обеспокоено восстановлением исторической справедливости по отношению к хасидам. По соседству от Храма Христа Спасителя, в Государственной Библиотеке России им возвращается библиотека любавичского ребе. А перед православными что - совсем никаких долгов не чувствует российское государство?
Я говорю банальность - но от частого повторения (увы, малодейственного) истина не перестает быть истиной: государство должно помочь в восстановлении Храма Христа Спасителя - потому что государство и разрушило тот Храм, как и тысячи других.
И если новое российское правительство наследовало зарубежное имущество СССР и его место в ООН, то разве не унаследовало оно и долги прежних правителей перед своим народом?

Пятый аргумент